Апеляційний суд не продовжив слідство у справі Татарова

Читать на русском
Столичний апеляційний суд відмовився розглядати скаргу заступника керівника Офісу генпрокурора на рішення слідчого судді.
Олег Татаровфото: Радіо Свобода

Київський апеляційний суд не став розглядати скаргу заступника генерального прокурора Олексія Симоненка на рішення про відмову продовжити слідство у справі заступника керівника Офісу президента Олега Татарова.

Про це йдеться у деталях судових справ на сайті Київського апеляційного суду, повідомляє «Слово і діло».

Як відомо, 25 лютого суддя Шевченківського районного суду Києва Олена Мєлєшак відмовилася продовжувати слідство у справі Татарова. Як причину вона вказала, що Офіс генпрокурора не долучив документ, який обчислює строк розслідування кримінального провадження. Втім заступник генпрокурора Симоненко повторно подав клопотання про продовження слідства у цій же справі. 1 березня йому відмовила суддя Шевченківського райсуду Києва Марина Антонюк.

Не погодившись з такими рішеннями, Симоненко їх оскаржив в Київському апеляційному суді. Проте апеляційний суд не став розглядати його скарги, оскільки оскарження відмови продовжити слідство не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.

Раніше заступник генпрокурора Олексій Симоненко забрав у НАБУ справ Татарова і передав її до Служби безпеки України. Водночас, САП подала скаргу на таке рішення і апеляційна палата ВАКС її розглядає. Нещодавно АП ВАКС призупинила виконання рішення Печерського суду і тому НАБУ втретє звернулося до ОГП з постановою про витребування справи Татарова. Однак Офіс генпрокурора відмовився повертати НАБУ цю справу.

Як відомо, НАБУ і САП заочно повідомили Татарову про підозру. Йому направили повістку про виклик до НАБУ, за якою він з'явився і одержав підозру особисто. Пізніше НАБУ і САП подали до суду клопотання про обрання запобіжного заходу Татарову у вигляді тримання під вартою із альтернативою 10 млн грн застави.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили експерту Костянтину Дубоносу про підозру в одержанні неправомірної вигоди від екснардепа Максима Микитася, а йому, відповідно, вручили підозру в наданні цієї вигоди. За версією слідства, Микитася у змові з колишнім посадовцем компанії «Укрбуд Девелопмент» домовився із Дубоносом про підробку експертизи, яку проводив ДНДЕКЦ у межах справи про заволодіння понад 81,5 млн грн Національної гвардії України.

На думку органів правопорядку, екснардеп через Татарова передав Дубоносу машиномісце вартістю в 250 тисяч гривень, а той, своєю чергою, вніс недостовірні дані до експертизи: занизив вартість житлового комплексу на Печерську з 81 до 7 млн грн. Тоді вказану експертизу призначив слідчий Національної поліції, який розслідував справу про заволодіння понад 81,5 млн грн НГУ.

За даними співрозмовників в органах правопорядку, напередодні вручення підозри Татарову генпрокурорка Венедіктова змінила групу прокурорів у справі і заблокувала цю процедуру.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал