Пільгові тарифи від УЗ: Верховний суд розгляне скаргу на виправдання

Читать на русском
Касаційна інстанція відкрила провадження за скаргою антикорупційного прокурора на виправдувальний вирок у справі про збитки УЗ.

Верховний суд розгляне скаргу на вирок, яким виправдали трьох колишніх посадовців ПАТ «Укрзалізниця» від зловживань службовим становищем під час надання пільгових тарифів на залізничні вантажоперевезення.

Таке рішення 16 лютого ухвалив Касаційний кримінальний суд, повідомляє «Слово і діло».

Як відомо, антикорупційний суд виправдав колишнього заступника генерального директора «Укрзалізниці» Петра Науменка, ексдиректора Департаменту комерційної роботи УЗ Юрія Меркулова та заступницю начальника філії з комерційних питань Центру транспортної логістики УЗ Лілію Петренко від обвинувачень у зловживаннях. Це рішення без змін залишила Апеляційна палата ВАКС. Тому прокурор САП подав касаційну скаргу.

«Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2022 року щодо (Петра Науменка, Юрія Меркулова та Лілії Петренко – ред.)», – ідеться в рішенні.

Нагадаємо, за версією обвинувачення, у 2014 році троє посадовців УЗ, які входили до складу Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України – колегіального органу «Укрзалізниці» (встановлює пільгові тарифи на здійснення вантажних залізничних перевезень), зловживали службовим становищем. За законодавством пільгові тарифи на вантажоперевезення надавались за умови обов'язкового виконання експедиторськими організаціями гарантованого обсягу перевезень.

На початку 2014 року за участі обвинувачених Тарифна комісія ухвалила рішення про встановлення пільгових тарифів для низки експедиторських компаній, які в подальшому зобов'язань із гарантованого обсягу перевезень не виконали, проте пільги від УЗ все одно отримали. Внаслідок таких дій, підприємство недоотримало 7,3 млн доларів доходу (станом на дату вчинення злочину 69 млн грн), що підтверджено двома висновками судово-економічної експертизи.

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: