Справа ВіЕйБі банку: друге дихання

Читать на русском
Олег Новіковжурналіст, Слово і Діло

Нещодавно детективи НАБУ і прокурори САП оголосили підозри у справі про заволодіння ВіЕйБі банком рефінансуванням НБУ. Серед підозрюваних, окрім власників комерційного банку, який уже визнаний неплатоспроможним, опинилися й банкіри. Однак ця історія могла гучно прогриміти ще раніше, якби не дії колишнього керівника Генеральної прокуратури.

Перша спроба

У лютому ексгенпрокурор Юрій Луценко вирішив забрати у НАБУ і САП справу ВіЕйБі банку і передати її до поліції. Там вона й була успішно похована за відсутністю складу злочину. Водночас у поліцейських були ще 4 справи-клони цієї, які теж закрили за тією ж обставиною. Цей факт і намагалися використовувати колишні власники ВіЕйБі банку, мовляв, справа за такими самими фактами вже закрита, тому нехай і НАБУ закриває. Проте суд на такі аргументи не пристав, оскільки в ситуацію втрутився Луценко, забравши справу, за даними «Слово і Діло», напередодні складання підозр. Попри те, що закон чітко забороняє змінювати підслідність у справах НАБУ.

В ефірі «24 каналу» директор НАБУ Артем Ситник заявив, що Луценко забрав справу в НАБУ після одержання детективами висновку експертизи, який підтвердив 1,2 млрд грн збитків у провадженні. Нещодавно чинний генпрокурор Руслан Рябошапка скасував у справі постанову про закриття і повернув її до НАБУ, як і справи-клони. Всіх їх об’єднали в одне провадження. Він також додав, що багато томів цієї справи після повернення з поліції було пошкоджено.

Друга спроба

За деякий час після повернення справи детективи НАБУ і прокурори САП затримали сімох осіб, серед яких – колишні й чинні службовці Нацбанку і менеджмент фірм, пов’язаних із власником ВіЕйБі банку Олегом Бахматюком. Пізніше йому самому повідомили про підозру, але заочно, оскільки він уже перебував за кордоном.

Разом з Бахматюком уникає підозр за кордоном і колишній голова правління ВіЕйБі банку Денис Мальцев, а також керівниця Наглядової ради банку Наталія Василюк. Мальцев збирав документи для подачі до НБУ для одержання кредиту. Василюк теж допомагала з документами й гарантувала поліпшення ситуації у ВіЕйБі банку.

Хто ще є підозрюваними у справі?

Найвідомішим підозрюваним є колишній перший заступник голови НБУ Олександр Писарук. Наразі він обіймає посаду голови правління Райффайзен банку Аваль. Саме він виконував обов'язки голови НБУ в період, коли ухвалювалося рішення про видачу 1,2 млрд грн кредиту банку Бахматюка. Тодішня очільниця регулятора була у відпустці.

Писарука підозрюють у тому, що він домовився з Бахматюком і видав кредит ВіЕйБі банку, попри невідповідність поданих документів на отримання рефінансу. Зокрема, пакет документів не мав плану на фінансове оздоровлення банку, на що кредит і видавали. А вартість заставного майна, під яке його видавали, була завищена щонайменше у 25 разів – 1,8 млрд грн замість встановлених експертизою 72,62 млн грн. Крім того, Писарук, за даними слідства, неодноразово зустрічався з самим Бахматюком, Василюк і Мальцевим напередодні видачі кредиту, а також надавав вказівки службовцям НБУ для видачі грошей.

За словами директора НАБУ, рішення про видачу кредиту було ухвалено ще до офіційного одержання документів від ВіЕйБі банку. Більше того, як додав Ситник, обов'язковою умовою видачі кредиту також є погашення попередніх заборгованостей перед НБУ, які банк Бахматюка не погасив. Він повідомив, що одразу після одержання рефінансування частину грошей ВіЕйБі банк перерахував на карткові рахунки деяких осіб, які працюють на підприємствах, пов'язаних із Бахматюком. «Ще частина була перерахована цим же підприємствам. Тобто фактично кредит одразу виводиться на зовсім інші цілі, ніж передбачає мета його видачі», – підкреслив Ситник.

НАБУ встановило транзакції банку Бахматюка перед визнанням його неплатоспроможностіАнтикорупційне бюро провело кілька слідчих дій у справі можливої ​​розтрати рефінансу Нацбанку.

Ще двома підозрюваними з НБУ є колишня директорка генерального департаменту банківського нагляду Алла Гульга і член ради Нацбанку, колишній в.о начальника управління НБУ по Києву та Київській області Микола Каленський.

За словами прокурора САП Сергія Подгорця, вночі 8 жовтня 2014 року Писарук написав листа Шульзі з вимогою підготувати усі документи для видачі кредиту ВіЕйБі банку і повідомив, що «Каленський про все це знає». Каленський затвердив все заставне майно ВіЕйБі банку, вартість якого, за даними слідства, була завищена. Знову ж таки, за даними слідства, Каленський знав про цей факт. Йому повідомляли про завищення самі працівники управління НБУ, в тому числі у службових записках. Проте він все одно прийняв документи від ВіЕйБі банку, а Шульга затвердила видачу 1,2 млрд грн кредиту, попри недоліки пакету документів, на які звертали увагу інші працівники НБУ.

Також підозрюваними у справі є менеджери Бахматюка. Зокрема, колишній заступник голови правління ВіЕйБі банку Андрій Яцюта. Він, стверджують слідчі, займався збором підроблених оцінок на заставне майно. У цьому йому нібито допомагала директорка Станіславської торгової компанії Наталія Перець. За вказівкою Яцюти вона замовила у бізнес-центрі «Експертиза» (за даними слідства, підконтрольний Бахматюку) підроблені оцінки заставного майна.

Слідство встановило, засновник «Експертизи» Дмитро Жук дав вказівку директору бізнес-центру Олександру Фаєру виготовити таку оцінку. Що він нібито і зробив, підробивши на ній підпис реальної оцінювачки. До речі, саме ця співробітниця раніше вже оцінювала це заставне майно, але за значно нижчою вартістю.

Що буде далі?

Після оголошень низки підозр у справі можуть з’явитися й інші підозрювані. Наразі запобіжні заходи обрали тим, хто в Україні. Майже всіх взяли під варту, крім Каленського – його відпустили під домашній арешт – і Писарука, якого відпустили під заставу. Надалі НАБУ і САП продовжуватимуть слідство для з'ясування всіх обставин справи. Це допоможе їм більш об'єктивно оцінити роль кожного підозрюваного. Після цього деякі підозри можуть уточнити, оголосити нові, а декому, можливо, загалом скасувати.

Водночас досудове розслідування триватиме, допоки прокурор не визначить достатніми докази для передачі обвинувального акту до суду або закриття справи, якщо для цього будуть підстави. Наразі про це говорити зарано.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...