Скандальне рішення КСУ: як виправити ситуацію юридичним шляхом

Читать на русском
Микола Хавронюкексперт з питань корупції

Рішення Конституційного суду України щодо скасування деяких норм антикорупційного законодавства, зокрема, електронного декларування, позбавило НАЗК більшості принципових повноважень та фактично нівелювало антикорупційну реформу. Європейські партнери вже дали зрозуміти, що Україна може втратити безвіз, поки що тимчасово, та залишитися без кредитування. Оскільки рішення КСУ неможливо оскаржити, що потрібно зробити, щоби виправити ситуацію «Слово і діло» запитало в експерта Центру політико-правових реформ Миколи Хавронюка.

За його словами, Мін'юст вже готує відповідний законопроєкт, який можна досить швидко провести через парламент.

«Вже готується проєкт закону, який президент України пообіцяв внести до Верховної ради. Якщо з цього закону вилучити всі згадки про суддів, то можна повернути назад ті положення, які КСУ визнав неконституційними, і під іншими номерами пунктів частини статей знову відобразити в законі про запобігання корупції», – вважає Микола Хавронюк.

На думку юриста, якщо цей законопроєкт президент внесе як невідкладний, то народні депутати можуть розглянути його навіть в режимі двох читань протягом одного дня.

Що стосується суддів, то моніторинг рівня їхніх статків, перевірка суддівських декларацій, вирішення конфлікту інтересів щодо суддів та інші питання можуть бути винесені до окремого закону, або визначені пізніше в окремому розділі закону про запобігання корупції.

У своєму рішенні судді КСУ апелювали, зокрема, й до принципу незалежності судової гілки влади, який нібито порушувався деякими антикорупційними нормами. На думку Миколи Хавронюка, будь-яку незалежність не можна зводити в абсолют, тому що не тільки судді повинні незалежно виконувати свої повноваження, без втручання в життєдіяльність з будь-якого боку, але й президент, Верховна рада, Кабінет міністрів, Рахункова палата і уповноважений з прав людини.

«Всі мають незалежність. А чому суддівська має бути особливою? Судді посилаються на низку європейських стандартів, відповідно до яких треба піклуватись про суддівську незалежність в інтересах усього суспільства. Але те ж стосується будь-яких державних службовців і посадовців. Тому, я думаю, було би достатньо в законі відобразити, що спосіб життя суддів НАЗК моніторить за участю членів Ради суддів України», – вважає юрист.

Також експерт додав, що питання конфлікту інтересів діяльності суддів наразі вирішується Радою суддів України, але в законі можна це більш чітко пояснити.

Раніше «Слово і діло» зробило огляд соцмереж щодо того, що в ЄС вважають рішення КСУ підставою для тимчасового припинення безвізу.

Також ми розбирались, скільки законів та законопроектів КСУ визнав неконституційними.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал