Іменем «Золотого мандарина»: у чому підозрюють чиновників уряду Яценюка

Читать на русском
Олег Новіковжурналіст, Слово і Діло

22 січня детективи НАБУ спільно з прокурорами САП повідомили про підозру в заволодінні понад 54 млн грн державного бюджету шістьом особам. Серед них опинилася колишня перша заступниця міністра юстиції Наталія Бернацька (раніше Севостьянова) та колишній урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Борис Бабін. У чому ж саме їх підозрюють та хто є організатором цієї «схеми»?

«Схема» на 54 мільйони

Сама схема полягає в нібито безпідставній виплаті компанії «Золотой мандарин ойл» з держбюджету понад 54 млн грн. За даними слідства, представник цієї фірми в 2013 році за вказівкою свого контролера, яким нібито був колишній народний депутат, підготував та надіслав до ЄСПЛ заяву про стягнення з держбюджету України 54,179 млн грн. Ці гроші компанія вимагала з держбюджету через невиплачену заборгованість із боку ПАТ «Київенерго» за зберігання мазуту. Заборгованість нібито з 2009 року органами виконавчої служби не стягувалася з ПАТ «Київенерго».

Однак, як з’ясували детективи, попри чинне судове рішення на користь «Золотого мандарину ойл» (далі ЗМО), компанія не зверталася до виконавчої служби для стягнення боргу. Про цей факт приватна компанія Європейський суд не поінформувала. Так само, як і нібито приховала від ЄСПЛ факт відступлення права вимоги до ПАТ «Київенерго» на користь іншої приватної компанії. Компанія відступила права вимоги до іншої компанії за пів року до звернення в ЄСПЛ. Цієї фірмою була «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт», яка, за даними слідства, також була підконтрольна екснардепу.

Далі, як вважає слідство, для супроводу справи в ЄСПЛ колишній депутат домовився з ексзаступницею міністра юстиції Бернацькою, за сприяння якої урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ Бабін підготував декларацію про дружнє врегулювання спору. На підставі документу він зобов’язався сплатити на користь ЗМО 54,18 млн грн із держбюджету за спором, який виник між двома приватними юридичними особами. У лютому 2016 року Міністерство юстиції України перерахувало вказану суму коштів фірмі ЗМО. Далі ця сума була перерахована від ЗМО до компанії «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт». Остання компанія також перевела гроші низці інших компаній, деякі з них були з ознаками фіктивності.

Деталі розслідування і хто організатор

За даними журналіста «Слово і Діло», роль організатора схеми детективи НАБУ відводять колишньому нардепу Георгію Логвинському. Про підозру йому не повідомлялося, оскільки він може мати дипломатичний імунітет. Факти ймовірної участі екснардепа в «схемі» підтверджує низка листів електронною поштою між підозрюваними в справі, які вони отримували з адреси [email protected] Слідство вважає, що ця електронна скринька належить саме Логвинському.

Зокрема, за даними слідства, Бернацька зі своєї пошти надсилала на адресу gariklog низку документів у справі фірми ЗМО. Також, як стверджують у НАБУ, ексзаступниця міністра комунікувала не тільки з екснардепом, а і з його «довіреною особою» – Олександрою Володимирською, яка теж підозрюється в цій справі. Також Бернацька була помічницею Володимирської як адвокат. Саму Володимирську призначив уповноваженою на представництво фірми «Золотой мандарин» колишній директор підприємства Олександр Успенський, після чого Володимирська видала довіреність ще одній особі, яка і звернулася до ЄСПЛ з приводу 54 млн грн. У цій справі Успенського також притягнули до відповідальності за статтею 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво). Судом його було звільнено від відповідальності – сплили строки. На допиті Успенський заявляв детективам НАБУ, що про жодну довіреність для третіх осіб він не знав, як і про звернення до ЄСПЛ.

Крім того, з пошти gariklog надходив лист ще одному підозрюваному в справі – Феліксу Козакову. У ньому детально описувалася «схема» стягнення на користь фірми ЗМО понад 54 млн грн із держбюджету, у тому числі щодо продажу компанією «Золотой мандарин» права вимоги на ці кошти іншій фірмі – «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт».

«Моє бачення схеми роботи додається. Поетапна схема реалізації проєкту наступна: 1. «Іссахар-Зевулун» бере кредит у фінансової компанії на суму 55 млн грн. Комісія за оформлення кредиту: 2%. 2. На суму 55 млн грн здійснюється закупівля інвестиційних сертифікатів. 3. Іссахар-Зевулун передає через 3 дні за договором інвестиційні сертифікати компанії «Золотий мандарин» за ціною 55,15 млн грн, що є ціною котирування на день продажу. 4. «Золотий мандарин» переводить борг «Київенерго» на «Іссахар-Зевулун» на суму 55 млн грн, а також всі права вимоги підвищення витрат: шкоди, компенсації за невиконання рішення та договорів зберігання та постачання продукції. 5. Сторони між собою зачитують зустрічні вимоги. 6. Котирування інвестиційних сертифікатів на біржі на останнє число місяця стрімко підвищуються, що утворює економічну недоцільність закупівлі для «Золотого мандарина». Тому вони й продають. 7. Сума – 150 тисяч – залишається як непогашений борг «Золотого мандарина» перед «Іссахар-Зевулун». Водночас із цієї різниці будуть оплачені податки і прибуток. З приводу швидкості оформлення угод, тривають відповідні процедури, швидкість яких повинна бути забезпечена двома сторонами. Усі завдання, поставлені в межах роботи, виконуються в розумні й реалістичні терміни. З урахуванням того, що часу, як ти вказував, мало, прошу в оперативному режимі підтвердити схему з порядком реалізації, а також перевір усі поточні ризики. Поки невідомо, скільки часу займе відкриття рахунків та їх реєстрація в органах, тому треба знайти, за можливості, щоб терміни були встановлені до кінця реалізації проєкту. Гарік», – оголосив у суді прокурор САП Сергій Козачина лист від адресата [email protected] до підозрюваного Козакова, що останній підтвердив.

За словами прокурора, ця схема пізніше й була реалізована. У НАБУ допускали, що «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт» частину коштів компанії «Союзторгінвест», керівником і засновником якої є брат Логвинського Ігор. У нього детективи НАБУ проводили обшуки. Проте ця версія не підтвердилася. Сам екснардеп вважає, що детективи підробили дані в клопотанні для обшуку у свого брата і тому поскаржився генеральному прокурору. Генпрокурор тоді порушив кримінальне провадження, розслідуванням якого зайнялася Служба безпеки України. За нашими даними, цю справу СБУ закрила.

Ще один підозрюваний у справі, колишній урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ Бабін стверджував на допиті, що Логвинський та Бернацька на нього нібито тиснули. Він наразі співпрацює зі слідством. Ще двоє підозрюваних – колишній директор «Золотого мандарину» Успенський та екскерівник «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт» Руслан Судар – теж допомагають детективам. Вони надали викривальні свідчення, у тому числі згадуючи Логвинського.

«Контроль і вплив у Мін’юсті»

За даними слідства, саме Бернацька здійснювала тиск на Бабіна, щоб той склав декларацію про дружнє врегулювання спору із «Золотим мандарином».

Сам Бабін підписав цю декларацію всупереч низці чинних на той час положень нормативних документів, якими визначався порядок мирного врегулювання спорів у справах, розглянутих ЄСПЛ. Також тієї миті була ухвалена низка інших рішень ЄСПЛ, які були остаточними, а Україні необхідно було виплатити за ними кошти. Зокрема, Україна мала виплатити ПрАТ «НВО «Агрокомплекс» 27 млн євро, East/West AllianceLimited – 5 млн євро справедливої сатисфакції і Industrialexport S.A. – 5,18 млн доларів. Бабін також не врахував раніше передане на адресу ЄСПЛ повідомлення про зарахування однорідних зустрічних вимог між ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» та ПАТ «Київенерго», якими було зменшено суми виплати до 38,18 млн грн і зобов’язався виплатити всю суму в понад 54 млн грн.

Як стверджують у НАБУ, Бернацька впливала і на керівника секретаріату Бабіна Ольгу Давидчук, щоб та знищила докази в справі. Після цього детективи НАБУ проводили невідкладний обшук у будівлі Мін’юсту та за місцем проживання Давидчук. До «обов’язків» Бернацької нібито входило й впливати на черговість виплат за рішенням ЄСПЛ так, щоб компанії «Золотий Мандарин» гроші сплатили першочергово. На робочих нарадах підозрювана нібито постійно наголошувала на необхідності першочергово виплатити «Золотому мандарину» гроші. До того ж, на переконання НАБУ, Бернацька не мала повноважень підписувати платіжне доручення на виплату грошей «Золотому мандарину». Замість неї це мала робити інший заступник – Оксана Іванченко. Саме до її повноважень входило підписання фінансово-господарських документів. Перше платіжне доручення на виплату грошей ЗМО в лютому 2016 року дійсно підписала Іванченко, але приватна компанія мала рахунки в банку Преміум, який перебував у стадії ліквідації і тому гроші повернулися назад. Але за кілька днів вже Бернацька підписала доручення і гроші перерахували двома транзакціями, хоча за обліком робочого часу Іванченко того дня працювала. На допиті Іванченко повідомила, що не знає, чому Бернацька підписала цей документ.

Прокурор САП Козачина на суді стверджував, що «Золотой мандарин» перш ніж надсилати скаргу до ЄСПЛ, мав звернутися до виконавчої служби для того, щоб виконати рішення про стягнення коштів із ПАТ «Київенерго». Проте жодного виконавчого провадження за заявою ЗМО немає, а тому, як стверджує прокурор, і підстав для звернення до ЄСПЛ на невиконання судового рішення не було. Прокурор додав, що це мали нібито встановити Бернацька і секретаріат урядового уповноваженого в справах ЄСПЛ.

Позиція захисту

Адвокати Бернацької стверджували, що підозра їхньому клієнту не обґрунтована та підписана неуповжноваженою особою – заступником генпрокурора Віктором Чумаком. За їхніми словами, підозру мав підписувати керівник САП, оскільки саме антикорупційна прокуратура здійснює нагляд за детективами НАБУ.

З цієї причини адвокати просили повернути або відмовити детективу в клопотанні про обрання запобіжного заходу Бернацькій. Проте суддя їм відмовила, посилаючись на те, що керівник САП Назар Холодницький подав заяву про конфлікт інтересів у цій справі, а тому генпрокурор виключив його з группи прокурорів. Замість нього генпрокурор назначив іншого свого заступника – Чумака. Оскільки Бернацька досі має статус адвоката, то їх підозру має складати та вручати генпрокурор або його заступник, що й було зробленом Чумаком.

Окремо захист підозрюваної пройшовся доказами в справі. Вони зазначали, що більшість із доказів не стосується Бернацької, хоч, за словами прокурора, ці докази є підтвердженням існування «схеми» і пов'язаності підозрюваних. Захист налогосив, що дружнє врегулювання спору нібито зекономило держбюджету гроші – сплатили 54 млн грн замість 156 млн грн. За словами прокурора, цю велику суму довелося би платити, якби «Золотой мандарин» виграв суд, але невідомо чим це закінчилося би.

Адвокати заперечили на твердження прокурора про те, що Бернацька не мала повноважень підписувати платіжне доручення про виплату грошей «Золотому мандарину». Вона вказала на існування наказу міністра юстиції, якими встановлено повноваження Бернацької, яка того дня була першою заступницею міністра.

Також захисники додали, що їхня клієнтка не мала повноважень тиснути на екс-урядового уповноваженого в справах ЄСПЛ Бабіна та керівника його секретаріату Давидчук. Адвокати звернули увагу, що Бабін «три роки мовчав», а тепер «заговорив» про тиск на нього збоку Бернацької і Логвинського. Сам колишній урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ на прохання про коментар журналісту «Слово і Діло» не відповів.

Екснардеп Логвинський також не відреагував на запитання журналіста «Слово і Діло», хоча раніше висловлював готовність зустрічатися і демонструвати документи, які, за його словами, доводять його непричетність до справи.

Нині Логвинський обмежився коментарем деяких заяв НАБУ і САП на своїй сторінці у Facebook. За його словами, жодної «злочинної схеми» немає, а ЄСПЛ сам придумав цю «злочинну схему» – виплати за невиконання судового рішення. Він додав, що в такій ситуації, де боржником є компанія з 25% власності за державою, діє мораторій і тому «немає сенсу ініціювати виконавче провадження». Політик додав, що підписання Бабіним декларації про дружнє врегулювання спору із «Золотим мандарином» нібито зекономило держбюджету 5 млн доларів.

Чим завершиться ця справа? Поки що невідомо, але суд уже визнав обґрунтованими підозри фігурантам справи. Тому залишається лише стежити за перебігом подій, оскільки остаточна крапка в кількості підозрюваних ще не поставлена.

Олег Новіков, спеціально для «Слово і Діло».


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.