Указ Зеленського про розпуск Ради оскаржили у Верховному суді: які перспективи справи

Читать на русском
Чому указ Зеленського про розпуск Ради оскаржують у Верховному суді, а не в КСУ і які перспективи справи за відсутності норм про коаліцію в законодавстві, ми запитали у юристів.
Слово і Діло

Указ президента України Володимира Зеленського про розпуск Верховної ради оскаржила у Верховному Суді організація «Спільна справа». Тим часом група нардепів збирає підписи в Раді для того, щоб звернутися до Конституційного суду України про визнання указу Зеленського неконституційним. Чому громадські організації і нардепи звертаються до різних судових інстанцій, і що з цього вийде «Слово і Діло» розпитало адвоката «Столичної колегії адвокатів» Геннадія Дубова, а також адвоката Дмитра Богуславського.

Як пояснив Геннадій Дубов, до компетенції Верховного суду входить розгляд спірних рішень органів влади, в тому числі й президента України.

«Подібного роду справи у Верховному суді розглядають з точки зору того, наскільки дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень відповідає закону і Конституції. В КСУ інша процедура, розглядається закони і укази на відповідність Конституції», – пояснив Дубов.

За його словами, Регламент ВР зараз взагалі не містить норм, що стосуються коаліції. Вони містяться виключно в Конституції. Тому в адміністративному суді все одно буде розглядатися питання, наскільки указ президента відповідає нормам Конституції, але є нюанси.

Розпуск Ради: дострокові парламентські вибори може зупинити рішення КСУЯкщо нардепи оскаржать указ президента україни про розпуск Ради у КСУ, то є вірогідність, що дострокові парламентські вибори будуть призупинені.

«Те, що у президента були повноваження розпускати Верховну раду – це 100%. Питання в тому, чи були у нього підстави для того, щоб ці повноваження реалізувати. Підставою є відсутність протягом 30 днів коаліції депутатських фракцій», – зазначив юрист, підкресливши, що КСУ навряд чи зможе встановити сам факт відсутності коаліції.

За його словами, в адміністративному судочинстві судді мають право встановлювати факти і розібратися, чи були підстави для видання указу. «У рамках адміністративного судочинства тягар доведення лежить на відповідачеві. Тобто президент повинен буде довести, що коаліції на момент розпуску парламенту не було», – уточнив він.

Однак довести відсутність коаліції буде дуже складно, вважає адвокат Дмитро Богуславський. «Є ймовірність того, що Верховний суд не прийме до розгляду позов «Спільної справи» під приводом того, що цим повинен займатися КСУ. А якщо візьметься розглядати позов, то швидше за все задовольнить його, оскільки президенту буде проблематично доводити, що коаліції не було», – зазначив Богуславський.

За його словами, якщо суд буде розглядати цю справу за спрощеним порядком, то рішення буде винесено швидко: «Це суперечка одного засідання. Інше питання, що рішення Верховного суду також можна оскаржити», – зауважив він.

Також юрист зазначив, що ніщо не заважає нардепам паралельно звернутися до КСУ і теоретично суд маэ можливість визнати указ президента неконституційним.

Через те, що немає чітко прописаного коаліційної законодавства, ситуацію можна трактувати як завгодно. За п'ять років депутати не спромоглися довести до ладу Регламент ВР, в тому числі, норми про коаліцію. «Коли є можливість неоднозначного тлумачення закону, то з'являється можливість ухвалити політико-правове рішення. Швидше за все, той варіант тлумачення, який визнає більшість, і буде в роботі», – зазначив Геннадій Дубов.

Раніше ми писали, що Ляшко оголосив збір підписів проти розпуску Ради.

Також ми повідомляли, що в перший день президентства Зеленський провалив відразу два обіцянки.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.