НАБУ програло апеляцію на рішення щодо екстрадиції бізнесмена Біленького

Читать на русском
Апеляційний адмінсуд відмовив Національній бюро в апеляції на часткове задоволення позову бізнесмена Олексія Біленького.
Окружний адміністративний суд Києва

Суд залишив чинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про часткове задоволення позову бізнесмена Олексія Біленького про визнання протиправною бездіяльність НАБУ щодо неподання до Інтерполу неповної інформації.

Таке рішення ухвалила колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду скарги НАБУ, повідомляє «Слово і Діло».

Як вказується в документі, Біленький подав позов до ОАСК, в якому просив суд визнати протиправними: дію НАБУ про звернення до Інтерполу з проханням про арешт та екстрадицію Біленького; дію українського Інтерполу про внесення цієї інформації; бездіяльність українського Інтерполу в поданні неповної інформації щодо бізнесмена. Також він просив суд зобов'язати український Інтерпол проінформувати Генеральний секретаріат Інтерполу про те, що стосовно Біленького немає судового рішення про заочний арешт.

Так, суд частково задовольнив його позов і визнав протиправною бездіяльність НАБУ в неповідомленні про те, що стосовно Біленького були відсутні рішення, які могли б дозволити його екстрадицію відповідно до національного законодавства. Йдеться про рішення щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді заочного тримання під вартою відповідно до ст. ст. 82, 84(2), 87(b) Правил Інтерполу з обробки даних.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, НАБУ подало апеляційну скаргу. В ній Національне бюро просило скасувати рішення ОАСК і закрити провадження в цій справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені правила предметної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини стосуються дій детективів НАБУ при здійсненні розслідування провадження, а тому розгляд справи має здійснюватися за правилами кримінального судочинства.

Вивчивши матеріали скарги, колегія суддів відмовила в задоволенні скарги. Судді не взяли до уваги посилання апелянта на порушення судом першої інстанції предметної підсудності, оскільки за висновком КААС у цій справі колегія суддів дійшла висновку, що спір щодо виконання відповідачем управлінських функцій належить до юрисдикції адміністративних судів.

Нагадаємо, суд призначив підготовче засідання в справі про купівлю «Укрзалізницею» метизної продукції. Раніше ЗМІ писали, що керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький місяць не підписував підозру щодо «метизної справі». Також НАБУ завершило розслідування щодо Біленького.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...