Поки Кабмін оскаржує рішення суду про поновлення Романа Насірова на посаді голови Державної фіскальної служби, диванні експерти вже засвідчили повний розпад судової системи в країні. Хоча юристи вважають, що спочатку необхідно почитати рішення суду, а тоді вже стверджувати, що воно було необґрунтованим. Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів кандидат юридичних наук, експерт із конституційного права Олександр Москалюк.
«Ще ніхто не бачив і не читав рішення суду, а вже всі говорять, що такого не має бути. Це наслідки стереотипного мислення. Цілком можливо, що рішення суду необґрунтоване, але спочатку його потрібно почитати», – переконаний юрист.
Нагадаємо, що адвокати Насірова оскаржили порядок його звільнення в адміністративному порядку, побачивши невідповідності в процедурі усунення від посади. Щодо судового розгляду кримінального провадження, то його розгляд проводиться незалежно від адміністративної справи.
Насіров звинувачується в тому, що давав вказівки керівникам регіональних та територіальних органів ДФС надавати розстрочки на податковий борг фірмам, афільованим із нардепом Онищенком.
Поновлення Бочковського: потрібно виконувати рішення суду або йти на компромісБочковський так і не потрапив на своє робоче місце до ДСНС, незважаючи на те, що рішення про незаконність його звільнення набуло чинності. Тепер справа за Кабміном.
За словами Москалюка, ситуацію з поновленням Насірова на посаді зараз активно порівнюють із гучним поновленням на посаді голови ДСНС Сергія Бочковського. Нагадаємо, чиновнику надягли кайданки прямо під час засідання Кабміну й звинуватили в тому, що він брав участь у корупційних схемах при закупівлі паливно-мастильних матеріалів. Три роки Бочковський судився з державою й у підсумку поновився на роботі, отримавши за вимушений прогул понад 540 тисяч гривень.
«Зі звільненням Бочковського проблема полягала в тому, що він був звільнений до рішення суду. Обвинувального вироку так і не було. Хоча він мав би бути підставою для звільнення», – пояснив Москалюк.
Щодо Насірова, то його звільнили не через те, що він підозрюється в тому, що скоїв корупційний злочин, а на підставі того, що він нібито мав окрім громадянства України ще й громадянство Великої Британії.
«Не варто його порівнювати з Бочковським, тому що це зовсім інша історія. Цікаво було б дізнатися, звідки слідчі отримали відомості, що Насіров має громаданство Великої Британії. Мав би бути запит української сторони й відповідь на запит. Але які суду надавалися документи та чи була належна правова процедура отримання доказів того, що Насіров має громадянство Британії? Можливо, ці докази суд розцінив неналежними, оскільки була неналежним чином отримана інформація», – зазначив Москалюк.
За словами експерта, порушення процедури отримання доказів – це традиційна проблема для всіх гучних корупційних справ, які зрештою розсипаються в суді. Юрист зазначив, що якщо рішення суду щодо поновлення Насірова на посаді встоїть після оскарження, тоді вимоги Насірова щодо відшкодування зарплати будуть цілком правомірними, адже закон має бути безпристрасним до всіх.
Нагадаємо, ми писали, що адвокат Бочковського повідомив, що його підзахисному виплатили півмільйона.
Також ми писали, що буде далі в справі Насірова та чи дадуть йому виконувати обов’язки голови ДФС.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»