У суді пояснили, чому не продовжили слідство у справі Татарова

Читать на русском
Столичний райсуд відмовив у задоволенні клопотання заступника генпрокурора про продовження строку досудового розслідування.
Олег Татаровфото: Getty Images

Шевченківський районний суд міста Києва відмовився продовжувати розслідування кримінального провадження за підозрою заступника керівника Офісу президента України Олега Татарова, оскільки Офіс генерального прокурора не надав документ про обрахування загального строку розслідування провадження.

Про це йдеться у мотивувальній частині рішення Шевченківського суду від 25 лютого, повідомляє «Слово і діло».

Як вказується в документі, представники Офісу генпрокурора не долучили документ, яким обраховуються загальні строки розслідування справи Татарова, а тому суддя не може самостійно здійснити обчислення зазначених строків. Отже за таких обставин, суддя не може перевірити обґрунтованість зазначеного клопотання в частині дотримання загального строку досудового розслідування.

Цю відмову заступник генпрокурора Олексій Симоненко оскаржив до Київського апеляційного суду. 1 березня КАС визначив колегію суддів у складі Василя Полосенка (доповідач), Андрія Дриги і Віктора Габрієля.

Заступник генпрокурора Олексій Симоненко забрав у НАБУ справ Татарова і передав її до Служби безпеки України. Водночас, САП подала скаргу на таке рішення і апеляційна палата ВАКС її розглядає. Нещодавно АП ВАКС призупинила виконання рішення Печерського суду і тому НАБУ втретє звернулося до ОГП з постановою про витребування справи Татарова. Однак Офіс генпрокурора відмовився повертати НАБУ цю справу.

Як відомо, НАБУ і САП заочно повідомили Татарову про підозру. Йому направили повістку про виклик до НАБУ, за якою він з'явився і одержав підозру особисто. Пізніше НАБУ і САП подали до суду клопотання про обрання запобіжного заходу Татарову у вигляді тримання під вартою із альтернативою 10 млн грн застави.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили експерту Костянтину Дубоносу про підозру в одержанні неправомірної вигоди від екснардепа Максима Микитася, а йому, відповідно, вручили підозру в наданні цієї вигоди. За версією слідства, Микитася у змові з колишнім посадовцем компанії «Укрбуд Девелопмент» домовився із Дубоносом про підробку експертизи, яку проводив ДНДЕКЦ у межах справи про заволодіння понад 81,5 млн грн Національної гвардії України.

На думку органів правопорядку, екснардеп через Татарова передав Дубоносу машиномісце вартістю в 250 тисяч гривень, а той, своєю чергою, вніс недостовірні дані до експертизи: занизив вартість житлового комплексу на Печерську з 81 до 7 млн грн. Тоді вказану експертизу призначив слідчий Національної поліції, який розслідував справу про заволодіння понад 81,5 млн грн НГУ.

За даними співрозмовників в органах правопорядку, напередодні вручення підозри Татарову генпрокурорка Венедіктова змінила групу прокурорів у справі і заблокувала цю процедуру.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал