Законопроект про референдум - одна з так званих фішок передвиборчої програми Володимира Зеленського. Президент дотримується своїх обіцянок, що не може бути погано саме по собі. Інше питання - як випишуть законодавчу ініціативу. Таку точку зору в коментарі «Слово і Діло» висловив політичний аналітик Дмитро Купира.
На його погляд, добре, що президент виконує програмні обіцянки, але потрібно дивитися на зміст законопроекту.
Аналітик нагадав, що референдум передбачений Конституцією і кілька разів Україна використовувала цей інструмент.
«Те, що буде закон, який дозволить українцям користуватися інструментом референдуму - це добре. Однак, є ризики. Наприклад, Росія повною мірою продемонструвала, що цей інструмент може бути обернений проти України. Хоча звичайно, те що було не можна назвати референдумом, але все ж потрібно правильно виписати документ і врахувати всі ризики», - прокоментував Дмитро Купира.
На його погляд, не ухвалювати закон зовсім через страх зовнішнього впливу - не найкращий вихід. Просто питання вимагає більше роботи і продуманості, відповідальності ЦВК, влади в цілому.
Більш того, з огляду на земельне питання законопроект про референдум все одно необхідний, додав експерт.
Аналітик нагадав, що документ про ринок землі передбачає, що через кілька років питання продажу землі іноземцям повинні розглянути на референдумі. Тобто потрібно мати виписану процедуру, як і що буде проходити.
Дмитро Купира також звернув увагу на побоювання з приводу того, що нерідко референдумами користуються диктатори. Він не виключив, що спроби нівелювати будь-який інструмент демократії можливі, але суспільство повинне також зрозуміти, що референдум і вибори - не панацея.
Народовладдя: в чому ризик ухвалення важливих державницьких рішень через референдумНаскільки доцільно виносити на розсуд народу складні та глибоко дискусійні питання та в чому основні ризики плебісцитів для суспільства.
«У деяких авторитарних країнах вибори проходять формально, але при цьому використовують інструмент референдуму. Потрібно пояснювати людям, що референдум - не гарантія того, що зловживань влади не буде. Однак, це також інструмент, який може допомогти суспільству вирішити якісь питання, якщо захищати свої права», - прокоментував аналітик.
Експерт зазначив, що диктатори використовували референдуми для своїх цілей, але є і хороші приклади. Наприклад, в Швейцарії часто вирішують різні питання на референдумі і досить успішно.
Дмитро Купира нагадав про референдум щодо гарантованого доходу від держави, під час якого суспільство відмовилося від такої ініціативи. Швейцарці відмовилися від таких грошей, оскільки розуміли, що з їх же грошей будуть виплати, уточнив він.
«Референдум - це інструмент, який може принести як користь суспільству, так і стати способом для зловживань з боку влади. Однак, робота суспільства в тому, щоб захищати свої інституції і не скотитися в диктатуру», - резюмував Дмитро Купира.
Нагадаємо, перший віце-спікер Верховної ради Руслан Стефанчук заявив, що у ВР схвалили остаточний варіант закону про всеукраїнський референдум. Він анонсував, що найближчим часом текст цього законопроекту буде оприлюднений і винесений для громадського обговорення в Україні.
Також читайте в чому ризик прийняття важливих державних рішень через референдум по посиланню.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»