Обшук в Аграрному фонді: НАБУ програло апеляцію

Читать на русском
Апеляційний суд столиці не побачив підстав для роз'яснення постанови працівнику Національного бюро про повернення вилучених документів.
Київський апеляційний суд

Апеляційний суд відмовив детективу Національного антикорупційного бюро в скарзі на судовому відмову роз'яснити ухвалу, якою орган зобов'язали повернути вилучені під час обшуки в Аграрному фонді документи.

Таке рішення 24 червня ухвалила колегія суддів Київського апеляційного суду під головуванням Олександра Журавля за результатами розгляду заяви детектива, повідомляє «Слово і Діло».

Як відомо, детективи НАБУ 7-8 лютого проводили обшуки у приміщенні Аграрного фонду в кримінальному провадженні за фактом розтрати його службовцями понад 240 мільйонів гривень коштів при закупівлі, зберіганні, пакуванні добрив у 2017-2018 роках. В ході слідчої дії детективи вилучили низку документації і просили суд накласти на неї арешт, проте суд відмовив. Пізніше суд також зобов'язав НАБУ повернути ці вилучені в Аграрному фонді документи.

Однак, на думку детектива, вказана постанова про повернення документації є незрозумілою, оскільки ухвалою суду було прямо надано дозвіл на вилучення документів в Аграрному фонді, зокрема, на вилучення 25 тек швидкошивачів із документами щодо придбання, зберігання, перевезення та реалізації добрив фондом. Крім того, детектив у заяві зазначив, що вилучені документи підпадають під ознаки речових доказів і тому постановою вони визнані речдоками.

Разом з тим, детектив додав, що ухвалою судді було вирішено зберігати ці речдоки в приміщенні Аграрного фонду. Проте службовці фонду відмовилися брати ці документи на збереження, коли приходили до НАБУ. Тому, оскільки в ухвалі судді не зазначено, яким чином її виконувати, так як службовці Аграрного фонду відмовляються отримувати документи, які визнані речовими доказами, на відповідальне зберігання, а повернення не на відповідальне зберігання, на думку детектива, може призвести до їх втрати чи знищення детектив просив суд роз'яснити цю ухвалу.

Вивчивши заяву детектива, суд відмовився роз'яснювати ухвалу слідчого судді. Він зазначив, що постанова є зрозумілою і не містить заперечень. У зв'язку з цим детектив подав апеляційну скаргу. Однак колегія суддів залишила її без задоволення.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...