Купівля ПЛР-тестів за завищеною ціною: ексдиректору філії УЗ збільшили заставу

Читать на русском
Апеляційна палата розглянула і задовольнила частково скаргу прокурора САП про збільшення розміру застави колишній керівниці структури УЗ.
Наталія Білінська

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду збільшила розмір застави колишній директорці філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Українська залізниця» Наталії Білінській, яку НАБУ і САП підозрюють у причетності до замаху на заволодіння коштами під час закупівлі ПЛР-тестів за завищеною ціною.

Таке рішення 23 червня ухвалила колегія суддів АП ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Апеляційну скаргу прокурора Дроботової Є.В. задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №52021000000000164 у вигляді застави відносно підозрюваної (Наталії Білінської – ред) в частині визначення розміру застави скасувати і в цій частині постановити нову, якою визначити розмір застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 1 488 600 грн», – ідеться в рішенні.

Як відомо, раніше ВАКС визначив ексдиректорці філії ЦОЗ УЗ Білінській 744 300 грн застави з обов'язками. Вона зобов'язана: прибувати на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та здати на зберігання закордонні паспорти.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру шістьом фігурантам справи про замах на заволодіння майже 5 млн грн УЗ. За даними слідства, у вересні-грудні 2020 року УЗ організувала публічні закупівлі 11 тисяч ПЛР-тестів на COVID-19. Посадовці УЗ допомогли заздалегідь визначеному ТОВ перемогти у конкурсних торгах та узгодили ціни, що на той момент у півтора рази перевищували середньоринкові — 1280 грн/тест замість 837 грн/тест.

Однак, структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця» відмовилися погоджувати укладення договору з переможцем у зв’язку із явною невідповідністю запропонованої ціни ринковим пропозиціям. Й у такий спосіб запобігли розкраданню 4,94 млн грн.

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: