Суд не повернув обвинувачення у справі експосадовців Служби зовнішньої розвідки

Читать на русском
Антикорупційний суд розглянув і відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення прокурору САП обвинувального акта.
Вищий антикорупційний судфото: «Слово і діло»

Вищий антикорупційний суд не повернув обвинувальний акт прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні про зловживання службовим становищем колишніми посадовцями Служби зовнішньої розвідки.

Таке рішення 19 квітня ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«У задоволенні клопотання захисника Горлевого Д.І. про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити», – йдеться в рішенні.

Як відомо, у цій справі обвинувачують колишнього заступника голови СЗР Павла Пашковського, ексзаступника директора департаменту СЗР Сергія Стамбірського та директора державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» Олександра Сєлюкова.

За версією слідства, Сєлюков, використовуючи колишні знайомства, домовився із Пашковським та Стамбірським. За даними слідства, директор держпідприємства попросив посадовців СЗР, щоб останні, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили перемогу ДП «НЦТМ» під час організації проведення закупівлі СЗР спеціальної техніки для одержання неправомірної вигоди. Такою технікою було визначено комплекс програмно-технічного управління геопросторовими даними, відомості про принцип дії якого становлять державну таємницю.

На виконання плану Пашковський та інший посадовець СЗР залучили підлеглих їм працівників. Після цього вони, ґрунтуючись на попередньо отриманих від Сєлюкова технічних умовах на «ПТК «Райдуга», затвердили вихідні вимоги на предмет закупівлі «ПТК «Райдуга».

У подальшому посадовці розвідки, попри на відсутність своєчасно наданих ДП «НЦТМ» документів, декількох коригувань цінових пропозицій, застереження, провели оцінку пропозицій потенційних виконавців та запропонували схвалити пропозицію ДП «НЦТМ», як таку, що є найбільш економічно вигідною.

Після цього СЗР підписала договір про закупівлю із ДП «НЦТМ», який держпідприємство не було в змозі виконати, адже технічні умови на «ПТК РАЙДУГА» були підробленими. До того ж ДП «НЦТМ» немає сертифікату на використання програмних продуктів ArcGIS компанії ESRI, що є невід`ємним елементом вказаного комплексу. Отже, дії підозрюваних завдали 2,2 млн грн шкоди СЗР.

Нагадаємо, НАБУ повідомило про підозру ексзаступнику голови СЗР. Ним виявився Павло Пашковський. 17 квітня 2020 року НАБУ і САП завершили слідство у справі. Нещодавно САП передала до суду обвинувальний акт.

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал