В апеляції ВАКС пояснили скасування виправдувального вироку Труханову

Читать на русском
Апеляційна палата дослідила всі твердження сторони обвинувачення щодо підстав скасування виправдувального вироку і задовольнила скаргу прокурора.
Геннадій Труханов

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала виправдувальний вирок міському голові Геннадію Труханову та іншим, оскільки Малиновський районний суд Одеси допустив у рішенні суперечності і взаємовиключність.

Про це йдеться у мотивувальній частині рішення палати ВАКС від 11 лютого, повідомляє «Слово і діло».

Суд вислухав твердження обох сторін кримінального провадження і скаргу задовольнив, скасувавши виправдання. Судді відхилив твердження прокурора САП про обставини, які викликають сумнів у неупередженості Малиновського райсуду Одеси. Також колегія відкинула його твердження про неналежне фіксування окремих судових засідань та неповноту судового розгляду справи Труханова.

Крім того, судді відхилили й твердження прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в частині обґрунтування вироку доказами, які не були досліджені в судовому засіданні, оскільки вважають, що їх оцінка істотно не вплинула на ухвалення вироку. Також на вирок не могло вплинути і повернення прокурору цивільного позову та інші доводи.

Водночас судді знайшли суперечності і взаємовиключність у висновках Малиновського суду, а саме: чи у діях обвинувачених відсутній склад злочину чи стороною обвинувачення не доведено, що вартість приміщення була завищена? Більше того, на думку АП ВАКС, суперечливою є не тільки мотивувальна частина, але й резолютивна. Судді вказали, що взявши за правильність оцінку вартості майна в 185 млн грн, суд повинен був виправдати обвинувачених з підстав відсутності події злочину, а не внаслідок недоведеності в їх діях складу злочину.

Також судді підкреслили, що у вироку Малиновського суду є не тільки суперечності, але й жоден його висновок не є належно обґрунтованим. Зокрема, це стосується твердження суду про те, що договір купівлі-продажу будівель збанкрутілого заводу «Краян» не був оскаржений в господарському процесі, а значить був укладений у встановленому законом порядку. Так, на думку АП ВАКС, Малиновський суд допустив порушення процесуального права, оцінюючи довіреність ТОВ VALTON GROUP LP, договори купівлі-продажу приміщення та рішення сесії Одеської міської ради як такі, що підтверджують недоведеність чи відсутність в діях обвинувачених складу злочину з тих причин, що вони не визнані недійсними в цивільному, господарському чи адміністративному порядку. Через що одеський суд ухилився від оцінки кожного окремо із зазначених доказів по суті, а також в сукупності з іншими доказами на предмет обвинувачення Труханова та інших.

З огляду на викладене, допущена судом невідповідність його висновків фактичним обставинам кримінального провадження через їх істотну суперечність могла вплинути на вирішення питання про винуватість чи невинуватість обвинувачених, а відтак є підставою для скасування вироку. Судді також зазначили, що Малиновський суд визнав неприпустимими деякі докази у нарадчій кімнаті, не ставивши їх на обговорення під час розгляду справи по суті. Вказане є порушенням принципу змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів в судовому засіданні.

Окремо судді не погодилися з визначенням Малиновським судом недопустимим доказом експертизу про вартість придбаної Одеською міськрадою будівлі збанкрутілого заводу «Краян». АП ВАКС вказала, що судді визнали цей висновок експертизи недопустимим через визнання недопустимим використаного експертом протоколу огляду приміщення, який проводився без понятих. Але судді антикорсуду не погодилися з такими висновками Малиновського суду, вказавши, що вказана будівля є адміністративною та не належить до житла чи іншого володіння особи, а тому могло оглядатися без участі понятих. Також судді погодилися з твердженнями прокурора про те, що Малиновський суд вчинив істотне порушення, коли окремо через місяць після виправдувального вироку ухвалив рішення про закриття кримінального провадження щодо юридичної особи.

Як відомо, Малиновський районний суд міста Одеси визнав невинуватими Труханова та інших у розтраті 92 млн грн. Пізніше прокурор САП подав на такий вирок апеляційну скаргу.

Нагадаємо, за версією слідства, Труханов у період з липня до грудня 2016 року спільно з іншими посадовцями Одеської мерії та представниками приватної компанії заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси в сумі 92 млн грн. Корупційну схему, на переконання детективів, реалізовано під виглядом купівлі будівлі збанкрутілого заводу «Краян» за заздалегідь завищеною вартістю. У подальшому сплачені кошти планували легалізувати через підприємство з ознаками фіктивності, засновник та керівник якого, як встановило слідство, наразі проживає на непідконтрольній території Луганської області. Детективи НАБУ та прокурори САП стали на заваді цим планам, ініціювавши у грудні 2016 року накладення арешту на кошти, сплачені із місцевого бюджету Одеси.

Пізніше у цій справі встановили організатора та інших учасників схеми. Зокрема, за даними слідства, колишній народний депутат Олександр Дубовий є організатором схеми. Крім нього, про підозру повідомили депутату Одеської обласної ради Олегу Бабенку, ексдепутату Кілійської районної ради Одеської області Анатолію Коломійцю та колишній помічниці Труханова Альоні Поповій. Остання переховується за кордоном і тому перебуває в розшуку.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал