Кримінальне провадження за фактом службової недбалості службових осіб Кабінету міністрів щодо несвоєчасного запровадження заборони на імпорт медичних масок та інших засобів захисту більше схоже на піар глави САП і навряд чи буде мати судові перспективи. Таку думку в коментарі «Слово і Діло» висловив адвокат «Столичної колегії адвокатів» Геннадій Дубов.
«Керівник САП Назар Холодницький вніс до ЄРДР кримінальне провадження за фактом можливої службової недбалості службовців Кабміну (ст. 367 ККУ). За інформацією, викладеною на сайті одного з інтернет-видань України, посадові особи Кабміну нібито неналежним чином відреагували на лист РНБО і невчасно запровадили обмеження на експорт масок та інших засобів захисту від вірусних інфекцій», – сказав юрист.
Як пояснив Дубов, у такому разі службова недбалість через необережність могла проявлятися в тому, що урядовий чиновник або не знав про можливі негативні наслідки, які виникли би через його бездіяльність, або він легковажно розраховував на те, що такі наслідки не настануть.
«Слід враховувати, що Кабмін ухвалює рішення як колективний орган і довести злочинне діяння, вчинене через необережність, у такому разі неможливо, тому що необережність виключає співучасть. Не можна вчинити злочин за необережності групою осіб», – зазначив Дубов.
Фейкові ліки й завищені ціни: як намагаються заробити на коронавірусіКабінет міністрів України заборонив експорт засобів індивідуального захисту українського виробництва.
Юрист не виключив, що можна припустити, що слідство теоретично підозрює прем'єр-міністра (хоча провадження відкрито за фактом). Слідству потрібно буде досліджувати, коли прем'єр отримав лист від РНБО, чи було в його обов'язках невідкладно винести його на розгляд.
«Перспективи цієї справи досить примарні. Її відкрили, найімовірніше, для піару Холодницького. Щоб зібрати докази, слідству потрібно з'ясовувати, коли лист потрапив до прем'єра, чи зобов'язаний він був його виносити на розгляд Кабміну. Є маса нюансів, наприклад, можливо, що міністр Кабінету міністрів отримав цю кореспонденцію і вчасно не передав далі виходячи зі своїх внутрішніх інструкцій тощо», – сказав Дубов.
Юрист уточнив, що також потрібно довести причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю і наслідками, оскільки не відомо, чи були наслідки та які.
«З країни вивезли захисні засоби вартістю до 16 млн доларів. Як довести, чого могло б не статися, якби Кабмін раніше ухвалив відповідне рішення? Якщо в якості наслідків розглядати факт, що товар покинув митницю території України, то воно не злочинне в цьому разі», – пояснив юрист.
На думку Геннадія Дубова, саме так можна поставити й питання про ліквідацію Санепідемстанції.
«Той, хто ухвалив таке рішення, мав би передбачити, що теоретично є можливість виникнення якоїсь епідемії в Україні. Не важливо, коронавірусу або іншого захворювання. Ліквідація такого органу завдала би збитків країні. Може тоді притягнути до відповідальності і людей, які розвалили СЕС? Адже очевидно, що рішення про ліквідацію СЕС було неправильним, сирим. Тож ми повертаємося до глобальної теми: як нам треба реформувати державні органи», – зауважив експерт.
Дубов впевнений, що не варто при реформуванні прокуратури зменшувати її функції, наприклад, загальний нагляд: «Якщо його оптимально використовувати, то загальний нагляд є ефективним превентивним засобом, коли втручання прокурора може не допустити порушення законності. Тепер же доводиться відразу мати справу зі злочином і його розслідуванням».
Щодо реформи СБУ, за словами Дубова, багато хто виступає за те, щоб компетенція Служби не поширюється на сферу економіки.
«Так само, як із СЕС, у ситуації з коронавірусом, який загрожує національній безпеці, чи немає в епідемії й економічного аспекту? Вочевидь, є. Ми бачимо, як сьогодні борються з контрабандою тих же масок, затримують зловмисників. Можна сказати, що СБУ певним чином захищає нацбезпеку, борючись з контрабандою? Так», – зазначив юрист.
Дубов зауважив, що є більш масштабні загрози економіці, наприклад, якщо вороги України захочуть знищити певну галузь, скупити всі підприємства, а потім їх закрити.
«Такі речі потрібно моніторити. Хто цим має займатися? Адже інші органи вже фактично реагують на скоєний злочин. У них немає функції превенції і поточного контролю», – сказав він.
Експерт переконаний, що завжди простіше запобігти проблемі, ніж потім із нею боротися, а реформи, спрямовані на скасування контрольних функцій, у нашій країні чомусь приводять до припинення діяльності органів влади в цьому напрямі.
«Логіка в прихильників цього методу така: у США немає СЕС і усюди порядок, і ЦРУ не контролює економіку. Вони просто забувають, що у Сполучених Штатах є купа інших органів, які за всім цим стежать», – підсумував Геннадій Дубов.
Раніше «Слово і Діло» писало, що співробітники СБУ попередили контрабанду великої партії медичних халатів, які заборонено експортувати в рамках запровадження карантину.
Також ми розбиралися, як шахраї намагаються заробити на коронавірусі.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»