Дубневичі просили відводу судді, оскільки адвокат підслухав розмову прокурора

Читать на русском
Столичний райсуд відмовився відводити суддю від розгляду клопотання про зняття арешту з майна теплоелектроцентралі.

Адвокат в інтересах фірми «Енергія-Новий Розділ» просив відвести суддю від розгляду його клопотання про зняття арешту з Новороздільської ТЕЦ (кінцеві бенефіціари брати-народні депутати Богдан і Ярослав Дубневичі) та її передачі в управління Національному агентству з розшуку та менеджменту активів, оскільки підслухав розмову детектива та прокурора про те, що цей суддя відмовить у його клопотанні.

Про це йдеться у рішенні судді Солом'янського районного суду міста Києва Вікторії Жовноватюк від 29 липня, яким адвокату відмовлено у відводі слідчого судді Максима Вишняк, повідомляє «Слово і Діло».

У документі вказується, що адвокат Святослав Кравець в інтересах фірми «Енергія-Новий Розділ» подав клопотання про скасування арешту Новороздільської ТЕЦ та її передачі в управління АРМА. Проте, йому у приміщенні суду зі змісту бесіди між прокурором та детективом стало відомо, що слідчий суддя Вишняк відмовить у скасуванні арешту. Тому, на його думку, це є підставою для відводу судді.

Вивчивши заяву, суддя Жовноватюк відмовила у відводі Вишняка. За її словами, під час розгляду нею не було встановлено існування обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді. Також суддя вважає надуманими твердження адвоката Кравця про те, що Вишняк навмисно не розглядає клопотання про скасування арешту. Окрім того, до заяви про відвід заявником не було долучено жодних доказів, підтверджуючи викладені в заяві обставини.

Нагадаємо, Дубневичі знову хотіли зняти арешт з Новороздільської ТЕЦ. Раніше фірма нардепів подала позов до управителя Новороздільської ТЕЦ. Пізніше суд закрив провадження за цим позовом.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...