Обшук в Аграрному фонді: суд не роз'яснив детективу ухвалу

Читать на русском
Столичний райсуд не побачив підстав для роз'яснення постанови працівнику Національного бюро про повернення вилучених документів.
Солом'янський суд Києвафото: «Слово і Діло»

Суд відмовив детективу Національного антикорупційного бюро в роз'ясненні ухвали, якою орган зобов'язали повернути вилучені під час обшуки в Аграрному фонді документи.

Таке рішення 13 травня ухвалив слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Максим Вишняк за результатами розгляду заяви детектива, повідомляє «Слово і Діло».

Як відомо, детективи НАБУ 7-8 лютого проводили обшуки у приміщенні Аграрного фонду в кримінальному провадженні за фактом розтрати його службовцями понад 240 мільйонів гривень коштів при закупівлі, зберіганні, пакуванні добрив у 2017-2018 роках. В ході слідчої дії детективи вилучили низку документації і просили суд накласти на неї арешт, проте суд відмовив. Пізніше суд також зобов'язав НАБУ повернути ці вилучені в Аграрному фонді документи.

Однак, на думку детектива, вказана постанова про повернення документації є незрозумілою, оскільки ухвалою суду було прямо надано дозвіл на вилучення документів в Аграрному фонді, зокрема, на вилучення 25 тек швидкошивачів із документами щодо придбання, зберігання, перевезення та реалізації добрив фондом. Крім того, детектив у заяві зазначив, що вилучені документи підпадають під ознаки речових доказів і тому постановою вони визнані речдоками.

Разом з тим, детектив додав, що ухвалою судді було вирішено зберігати ці речдоки в приміщенні Аграрного фонду. Проте службовці фонду відмовилися брати ці документи на збереження, коли приходили до НАБУ. Тому, оскільки в ухвалі судді не зазначено, яким чином її виконувати, так як службовці Аграрного фонду відмовляються отримувати документи, які визнані речовими доказами, на відповідальне зберігання, а повернення не на відповідальне зберігання, на думку детектива, може призвести до їх втрати чи знищення детектив просив суд роз'яснити цю ухвалу.

Вивчивши заяву детектива, суд відмовився роз'яснювати ухвалу слідчого судді. Він зазначив, що постанова є зрозумілою і не містить заперечень.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...