Позов до директора НАБУ: нардеп Поляков програв апеляцію

Читать на русском
Апеляційний суд столиці відмовив бурштиновому депутату в скарзі на відмову задовольняти його позов до Артема Ситника.
Артем Ситник і Максим Поляковфото: «Слово і Діло»

Суд залишив без задоволення скаргу обвинуваченого в «бурштиновій справі» народного депутата Максима Полякова на відмову в позові про захист честі й гідності до директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника за його заяву про психіатричну експертизу політика.

Таке рішення ухвалила колегія суддів Київського апеляційного суду, повідомляє «Слово і Діло».

Як вказується в документі, Поляков ще 21 вересня 2017 року подав позов до Ситника та інформаційного агентства «Укрінформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. В позовних вимогах нардеп просив визнати недостовірною й такою, що порочить честь, заяву Ситника під час прес-конференції в «Укрінформі» про те, що заяву Полякова «все ж психіатр має коментувати» та «я пораджу детективам усе ж призначити ... психіатричну експертизу». Також нардеп просив зобов'язати «Укрінформ» протягом 15 днів із дня набуття чинності рішенням суду надати директору НАБУ за його рахунок час для проведення прес-конференції з метою спростування недостовірної інформації, а також зобов'язати Ситника протягом цих же 15 днів провести за свій рахунок прес-конференцію в «Укрінформі» й спростувати його заяви. На думку Полякова, зазначена інформація містить прямі висновки про психіатричний розлад його здоров'я, яка є недостовірною й негативною.

Як відомо, Ситник зробив такі заяви після того, як нардеп Поляков звинуватив НАБУ в незаконному прослуховуванні низки топ-чиновників, серед яких службовці Головного управління розвідки Міністерства оборони, Служби зовнішньої розвідки, органів Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони, Державного управління справами, заступники міністрів Кабінету міністрів, органів Державної фіскальної служби, судді вищих судів, голови райсудів у місті Києві, керівники ВНЗ тощо.

На вказаний позов надійшли заперечення «Укрінформу», в яких агентство підкреслювало, що директор НАБУ не називав фактів і не стверджував про наявні фактичні відомості щодо Полякова. На їхню думку, ці фрагменти не містять жодного складу відомостей щодо особи позивача, які могли б в принципі підлягати розгляду та дослідженню за критерієм достовірності або недостовірності. Така ж інформація міститься й у відзиві Ситника на позов нардепа, в якому підкреслюється, що прізвище Полякова взагалі не звучить у цих фразах.

Тоді Шевченківський районний суд Києва відмовив Полякову у позові і він подав апеляційну скаргу. Однак колегія суддів погодилися з судом першої інстанції, що заява Ситника не містить фактичних даних, а є вираженням його ставлення до певних слів нардепа, тобто наведене висловлювання містить виключно оціночні судження.

Нагадаємо, справу «бурштинових» депутатів Розенблата і Полякова передали до іншого суду. Пізніше, судді пояснили своє рішення. Тоді з'ясувалося, хто судитиме «бурштинових» депутатів.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.