Дмитро Сус порушував умови домашнього арешту і спілкувався через Інтернет зі співробітником Нацполіції, який є свідком у його справі.
Про це йдеться в ухвалі Солом’янського суду від 13 лютого, якою Суса взято під варту на 40 діб без визначення застави, повідомляє «Судовий репортер», пише «Слово і Діло».
Колишній співробітник Генпрокуратури перебував під цілодобовим домашнім арештом з 27 липня 2017 року. Оскільки тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулась про зміну запобіжного заходу. У січні 2018 суд призначив Сусу заставу в сумі 1,76 млн грн. Але він її не вніс у зв’язку з чим його взяли під варту.
При цьому прокурор посилався на деякі нові докази. Так, йдеться про покази свідка, який розповів, що автомобіль Ауді Q7 купував худорлявий чоловік 33-35 років на ім’я Дмитро. Нагадаємо, що офіційно машина належала 86-річній бабусі слідчого. За словами свідка, авто він продав за 50-55 тис. доларів. Також є протоколи допитів чотирьох свідків, які підтвердили, що Сус користувався авто у 2015 році. Водночас в е-декларацію авто внесено не було.
Відповідно до листів ГУ НП в Хмельницькій області Дмитро Сус чотири рази порушив порядок запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема двічі відлучався від мобільного пристрою більше ніж на 30 метрів (4 хв. 14 сек., 5 хв. 17 сек.) та двічі своєчасно не повернувся додому (3 год. 15 хв., 3 год. 49 хв.).
ГУ НП в Хмельницькій області тричі зверталось до Національного антикорупційного бюро України про заміну запобіжного заходу.
Крім того, незважаючи на заборону суду спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, Дмитро Сус за допомогою мережі Інтернет контактував зі свідком - працівником ГУ НП в Хмельницькій області, який є близьким товаришем колишнього працівника ГУ НП в Хмельницькій області. Останній у 2016 році на вимогу Суса без необхідних дозволів слідчого судді організував та здійснював візуальне спостереження за працівниками Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У детективів є дані, що Сус доручав йому влаштувати підпал майна співробітників НАБУ і прокуратури, але задумане не вдалося реалізувати.
Також САП посилалась на висновок службового розслідування Генеральної інспекції ГПУ від 18.12.2017 щодо справи про незаконний ігровий бізнес, якою займався Сус. У висновку йдеться, що Сус підлягав би звільненню з органів прокуратури за дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне порушення правил прокурорської етики, неналежне виконання службових обов'язків.
Раніше Сус прокоментував рішення суду про заставу.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»