ВАКС не скасував підозру судді Київського апеляційного суду

Читать на русском
Антикорупційний суд відмовив у задоволенні скарги захисника підозрюваного столичного судді на повідомлення про підозру.
Віктор Глинянийфото: УНІАН

Вищий антикорупційний суд не скасував повідомлення про підозру, оголошене судді Київського апеляційного суду Віктора Глиняного. НАБУ і САП підозрює його в одержанні 8300 доларів неправомірної вигоди.

Таке рішення 18 березня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«У задоволенні скарги адвоката, який діє в інтересах Віктора Глиняного, на необґрунтованість повідомлення про підозру (Глиняному – ред.) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні – відмовити», – йдеться в рішенні.

Як відомо, антикорупційний суд заарештував Глиняного з альтернативою 5 млн грн застави. Ці кошти внесли і він вийшов з-під варти під наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою; не відлучатися із Києва без дозволу; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками; здати на зберігання закордонні паспорти та носити електронний браслет.

Нагадаємо, НАБУ та САП викрили чотирьох суддів Київського апеляційного суду на одержанні неправомірної вигоди. За версією слідства, суддя В'ячеслав Дзюбін отримав 35 тисяч доларів неправомірного зиску за зняття арешту з двох літаків у справі колишнього керівника «Мотор-Січі» В'ячеслава Богуслаєва. 10 тис. дол. із цієї суми Дзюбін залишив собі, а решту 25 тис. дол. для трьох інших суддів Київського апеляційного суду – Юрія Сливи, Ігоря Паленика та Віктора Глиняного.

Зокрема, Паленик отримав від Дзюбіна 25 тисяч доларів у коробці з-під віскі. Згодом 8300 доларів він запакував у пачку з-під кави і передав їх судді Сливі. Суддя Глиняний отримав 8300 доларів у рекламній брошурі інтернет-провайдера. Під час обшуків у Дзюбіна знайшли 10 тис. дол., переданих як неправомірний зиск, у Паленика знайшли всі 25 тисяч доларів неправомірної вигоди, оскільки, на думку слідства, той поміняв купюри перед їхньою передачею суддям Сливі та Глиняному.

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: