Верховний суд скасував закриття справи судді Мукачівського суду Закарпаття

Верховний суд скасував закриття кримінального провадження за обвинуваченням судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Михайла Пака та начальника юридичного відділу Пенсійного фонду Мукачева Олега Маковського. Судді призначили повторний розгляд в Апеляційній палата Вищого антикорупційного суду.

Про це повідомляє прес-служба Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

«30 березня 2023 року Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги прокурорів САП, скасував ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 08.08.2022, яким закрито справу за обвинуваченням судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та начальника юридичного відділу Пенсійного фонду Мукачева у зв'язку із направленням обвинувального акту в суд поза строками досудового розслідування. Своїм рішенням касаційний суд скерував указану справу на новий розгляд до Апеляційної палати ВАКС», – інформує САП.

Як відомо, суддю Пака та експосадовця Маковського визнали винним в одержанні хабаря. Паку призначили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна та забороною обіймати посаду судді протягом 3 років. Маковському колегія теж призначила покарання вигляді позбавлення волі, але на строк у 6 років з конфіскацією половини майна.

Однак, Апеляційна палата ВАКС це рішення скасувала і закрила провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто закінчення строків розслідування після повідомлення про підозру. Як стверджували судді, у справі ще під час досудового розслідування було продовжено слідство стосовно Пака та Маковського неуповноваженою особою, а саме заступником прокурора Закарпатської області. Тому 11 листопада 2017 року закінчився строк досудового розслідування, встановлений КПК України, враховуючи час вручення підозри Маковському О.Ф. 12 вересня 2017 року.

Нагадаємо, суддю Пака і посадовця Маковського обвинувачують в одержанні неправомірної вигоди. За версією слідства, суддя у змові з Маковським та за його посередництва одержав неправомірну вигоду від громадянина за ухвалення на його користь судового рішення у справі за адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації.