Справа судової адміністрації: суд залишив чинним угоду з компанією

Читать на русском
Господарський суд відмовив Національному бюро в анулюванні угоди між Держсудовою адміністрацією та приватною фірмою.

Господарський суд міста Києва залишив чинною угоду між Державною судовою адміністрацією та приватною компанією «КИТ», яка, на думку Національного антикорупційного бюро, укладена незаконно.

Таке рішення ще 23 липня ухвалив Госпсуд Києва, яке 25 листопада залишив без змін Північний апеляційний госпсуд, повідомляє «Слово і діло».

У січні 2019 року НАБУ подало позов про визнання недійсною угоди про закупівлю між Держсудовою адміністрацією та компанією «КИТ». Вказане прохання бюро обґрунтоване тим, що результати торгів та укладений договір про закупівлю апаратури для записування та відтворення звуку й зображення підлягають визнанню недійсними у зв'язку з порушенням процедури закупівлі.

На думку НАБУ, компанія «КИТ» та ТОВ «Альтаір і К» (другий учасник торгів) є пов'язаними між собою особами. Як стверджують у відомстві, фірма «КИТ» у тендерній пропозиції зазначило недостовірну інформацію щодо ціни пропозиції, зокрема, безпідставно завищило порівняно з ціновою політикою інтернет-магазинів. До того ж, за даними НАБУ, проведенням вказаної закупівлі фактично перевищено граничну суму витрат на придбання державними органами комп`ютерів, що визначена постановою Кабінету міністрів. Крім того, у Бюро вважають, що було порушено технічні умови проведення відповідної процедури.

Втім 23 липня Госпсуд Києва відмовив НАБУ у задоволенні позову. Тому відомство подало апеляційну скаргу, яку 25 листопада Північний апеляційний госпсуд залишив без задоволення. Як встановив суд, посадовці приватних компаній на момент здійснення закупівлі не були пов'язаними. Також суд відкинув твердження НАБУ, що експертизою було встановлено вартість закупленої ДСА техніки в 19 млн грн, коли адміністрація заплатила за неї 30,42 млн грн. Судді вказали, що експертиза проводилася стосовно комп'ютерної техніки, а не апаратного комплексу для записування та відтворювання звуку й зображення, до того ж, експертом не було враховано вартість ліцензії програмного забезпечення. Крім того, на думку суду, постанова Кабміну про граничну суму витрат не застосовується у цьому випадку.

Нагадаємо, 9 квітня НАБУ проводило обшук у судовій адміністрації. Пізніше, суд не зобов'язав НАБУ повернути майно, яке орган вилучив у судовій адміністрації. Водночас компанія-фігурант справи просила НАБУ закрити справу Держсудової адміністрації.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал
Загрузка...