Суд зняв арешт із коштовностей і грошей дружини фігуранта справи АМПУ

Читать на русском
Столичний райсуд визнав, що призначенням заарештованих коштовностей є виключно задоволення потреб жінки.

Суд скасував арешт коштовностей і грошей, які були вилучені детективами НАБУ в рамках розслідування кримінального провадження про розкрадання коштів Адміністрації морських портів України.

Таке рішення ухвалив Солом'янський районний суд міста Києва за результатами розгляду скарги власника майна, повідомляє «Слово і Діло».

Відзначається, що 23 січня на підставі рішення детективи НАБУ провели обшук у приміщенні відділення 320 банку ПУМБ. Під час нього були вилучені 1555 євро, 21580 доларів і ювелірні вироби: кулон у вигляді ведмедика Piero Milano; хрестик сріблястого кольору з 10 червоними каменями; кільце з металу сріблястого кольору, інкрустоване камінням; кільце з металу жовтого кольору з позначкою R Bravo 14K; годинник із металу жовтого кольору з пробою 585; браслет зі сріблястого металу, інкрустованого каменями, з написом Made in Italy Damiani; сережки, інкрустовані камінням, із написом RB14K; сережки сріблястого кольору, інкрустовані камінням, із написом 18к-750; кільце з металу жовтого кольору з нанесеною цифрою 750 та інкрустоване 9 каменями; кільце з металу сріблястого кольору, інкрустоване камінням білого кольору і напівпрозорим камінням синього кольору з викарбуваними цифрами 750; кільце сріблястого кольору, інкрустоване камінням чорного й білого кольору, з цифрою 750 та годинник Rolex Oyster Perpetual із металу сріблястого кольору. На зазначені речі наклали арешт.

За словами скаржника, зазначені речі придбані законно, оскільки власник займається підприємницькою діяльністю з 2006 року. Також, на думку адвоката, відповідно до ч. 2 ст. 57 СК України, особистою власністю дружини є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Тому, як вважає захисник, зазначені ювелірні коштовності є індивідуальними речами його клієнта, призначенням яких є виключно задоволення потреб жінки, тому зазначене майно не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя.

Своєю чергою детектив заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це майно, в тому числі коштовності, могло бути отримане злочинним шляхом і підлягає в майбутньому конфіскації.

Вислухавши обидві сторони, суддя ухвалив рішення задовольнити скаргу й зняв арешт із майна.

Нагадаємо, суд визнав недійсним договір на 712 мільйонів у справі АМПУ.

Раніше стало відомо, що один із підозрюваних у цій справі ховається за кордоном.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...