Річ у тім, що поки що ми бачимо лише якісь заяви, але немає конкретної інформації про те, як пройшли переговори, про що домовлялися, що вирішили. Тобто це та ситуація, в якій поки що більше запитань, аніж відповідей.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів незалежний експерт із питань енергетики Валентин Землянський, оцінюючи ситуацію між «Газпромом» і «Нафтогазом».
«Незрозуміло, на яких умовах відбудеться розрив контрактів, які зміни конкретно запропонував «Газпром». Так, прозвучало щось про внесення змін до контракту, але яких саме змін? Є заяви «Нафтогазу», грубо кажучи, про те, що все погано й «Газпром поганий. Те, що «Газпром не подарунок, – не новина. Але в чому полягала суть пропозицій, які саме зміни потрібно внести, невідомо», – зазначив Землянський.
Крім того, не зовсім зрозуміло, чому «Нафтогаз» не використав юридичні механізми для попереднього стягнення й виконання «Газпромом» рішення арбітражу, уточнив експерт.
«Або хоча б не зробив такої заяви», – додав він.
При цьому, на його думку, така ж невизначена ситуація залишається й із виплатами «Газпрому».
«Причина в тому, що незрозуміло, як відбуватимуться стягнення, виконання рішення суду. Тобто при подачі нового позову, як заявив «Газпром», чи припиняється рішення суду за попередніми позовамии й вимогами? Якщо ні, то які механізми має «Нафтогаз, щоб примусити «Газпром» виконати рішення Стокгольма?», – підкреслив фахівець.
За ідеєю треба звертатися до європейських судів з вимогою арешту майна, щоб покрити ту суму, яку «Газпром» має виплатити «Нафтогазу», пояснив він.
«Приблизно так мають розвиватися події, але поки що ми бачимо більше мовчання в ефірі. Подробиць, що і як було, до чого прийшли та що пропонували, жодна зі сторін не розповідає. Тому зарано робити однозначні висновки», – резюмував Валентин Землянський.
Що обіцяли українські політики з приводу газу – в нашому огляді.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»