Апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення скаргу колишнього прокурора Генеральної прокуратури України Костянтина Кулика на відмову поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Таке рішення 4 серпня ухвалив Шостий апеляційний адмінсуд, повідомляє «Слово і діло».
Як відомо, 22 листопада колишній генеральний прокурор Руслан Рябошапка звільнив Кулика з посади, оскільки той не з'явився на переатестацію. Не погодившись з таким рішенням, експрокурор подав позов до ОАСК, в якому просив скасувати наказ Рябошапки про звільнення і стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Вивчивши позов, суддя Добрянська відмовила в його задоволенні. Вона встановила, що Кулик написав заяву про проходження переатестації, проте на неї не з'явився, тому його звільнили. Сам експрокурор не захотів отримати копію наказу та трудову книжку. Суддя зважила на те, що запровадження законодавцем такого механізму реформування органів прокуратури України безперечно є втручанням у приватне життя Кулика.
Проте, таке втручання у даному конкретному випадку прямо передбачено законом і переслідує абсолютно легітимну ціль відновлення довіри суспільства до функціонування органів прокуратури. На думку судді, така міра втручання з боку держави у сферу приватного життя особи в аспекті професійної діяльності у даному випадку є повністю співставною із ступенем втручання держави з аналогічною метою у діяльність особи на посаді професійного судді, що було визнано і законним, і конституційним згідно з висновком Конституційного суду України від 20 січня 2016 року.
Пізніше Кулик подав апеляційну скаргу на це рішення, але колегія суддів залишила її без задоволення. Експрокурор може подати касацію на таку ухвалу.
Нагадаємо, НАБУ і САП обвинувачували Кулика у незаконному збагаченні. За версією слідства, він разом із своєї співмешканкою Іриною Німець набув у власність активи, законність підстав отримання яких не підтверджено доказами. Йдеться про нерухомість на загальну вартість 2,86 млн грн. У лютому 2019 року Конституційний суд визнав цю статтю такою, що не відповідає закону. Тому нещодавно суд закрив справу.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA
Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps