Апеляція ВАКС залишила без змін запобіжний захід голови райсуду Полтави

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін запобіжний захід у вигляді 910 тисяч грн застави з обов'язками для голови Ленінського районного суду Полтави Юрія Новака.

Таке рішення 12 вересня ухвалила колегія суддів АП ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Апеляційні скарги захисників підозрюваного (Юрія Новака – ред) - Бєжанової Анни Володимирівни, Гончарова Михайла Сергійовича та Репала Дениса Олександровича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного (Юрія Новака – ред) залишити без задоволення», – йдеться в рішенні.

Як відомо, ВАКС визначив 910 тис. грн застави судді Новаку. Також на нього поклали такі обов'язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із Полтави та Полтавської області без дозволу; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та здати на зберігання закордонні паспорти.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру голові Ленінського райсуду Полтави Новаку. Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний суддя, посилаючись на свої знайомства із суддями Полтави, маючи умисел на привласнення чужого майна підбурив особу до надання неправомірної вигоди судді іншого суду Полтави за задоволення позову у цивільній справі. Суддя створив враження та запевнив, що судове рішення на свою користь особа може отримати лише за неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. долларів США. Проте як з’ясувалося, вказані кошти він і не намагався передати за вирішення питання, а розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що суддя вніс завідомо неправдиві відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не вказавши інформацію про квартиру та паркомісце у Полтаві, а також автомобіль, якими він безпосередньо користувався, проте право власності було оформлено на його родичів.