Справа київських екссуддів: суд знову просить притягнути адвоката до відповідальності

Читать на русском
Антикорупційний суд ухвалив рішення про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням щодо відповідальності захисника.
Вищий антикорупційний судфото: «Слово і діло»

Вищий антикорупційний суд просить притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката колишнього судді Голосіївського районного суду міста Києва Олександра Білика, якого Спеціалізована антикорупційна прокуратура обвинувачує в пособництві в одержанні неправомірної вигоди іншим екссуддею цього суду Андрієм Новаком.

Таке рішення 17 листопада ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Як вказується, адвокат екссудді Білика не з'явився на одне з засідань. Судді встановили, що вказані захисники були завчасно повідомлені про засідання. Таким чином, адвокат не з'явився до суду без поважних причин і тому колегія вирішили звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо поведінки захисника.

«Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Дмитренка Дмитра Федоровича», – ідеться в рішенні.

До цього суд уже просив притягнути до відповідальності адвокатів обвинуваченого екссудді Білика.

За версією обвинувачення, суддя Новак за посередництва колишнього судді цього ж суду Білика отримали неправомірну вигоду у розмірі 8000 доларів за ухвалення рішення у цивільній справі. Крім того, під час обшуку у підозрюваного було виявлено вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії судді кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 (прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище) та ч. 1 ст. 263 (носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу) КК України.

Дії посередника кваліфіковано за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (підбурювання та пособництво у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі).

Нагадаємо, САП скерувала до суду справу про хабар столичного судді. У 2019 році її передали до антикорупційного суду. У вересні того ж року суддю Новака звільнили з посади.

Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps

ЧИТАЙТЕ у VIBER

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал