Суд не побачив конфлікту інтересів у зверненні нардепа Холодова до НАБУ

Читать на русском
Столичний райсуд відмовив Нацагентству з питань запобігання корупції у притягненні до відповідальності члена українського парламенту.
Андрій Холодов

Печерський районний суд Києва не побачив конфлікту інтересів у діях народного депутата від фракції «Слуги народу» Андрія Холодова щодо звернення до Національного антикорупційного бюро у справі про «сигаретну правку».

Таке рішення 28 квітня ухвалила суддя Печерського суду Світлана Шапутько, повідомляє «Слово і діло».

Національне агентство з питань запобігання корупції склало адміністративний протокол на Холодова, оскільки він міг діяти в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно протоколу, нардеп у власних інтересах звернувся до директора НАБУ, чим порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» (не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів), за що частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначається у документах, Холодов у зверненні до НАБУ просив повідомити про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він імовірно фігурує. Прокурор протокол підтримав, проте зазначив про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому просив закрити провадження. Водночас адвокати Холодова просили закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки запит нардепа ніяк не впливав на перебіг розслідування НАБУ та ухвалення рішень у справі.

Вивчивши протокол, Печерський суд закрив провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На думку судді Шапутько, справа НАБУ не стосується Холодова, оскільки він не має там процесуального статусу. Тому вона вважає недоведеним той факт, що при направленні депутатського звернення у Холодова був наявний приватний інтерес.

Нагадаємо, журналісти програми «Схеми» встановили, що нардеп Холодов може мати сигаретний бізнес і в своїх інтересах лобіював відповідну правку у Верховній раді. Ці факти розпочало розслідувати НАБУ. Пізніше на депутата НАЗК склало адміністративний протокол, оскільки той звернувся до НАБУ у власних інтересах.

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал