27 березня Володимир Зеленський скасував укази Віктора Януковича про призначення Олександра Тупицького та Олександра Касмініна суддями Конституційного суду. Як, зрештою, вирішиться ситуація з призначенцями Януковича і чи законним способом Володимир Зеленський усуває їх з посади, читайте в матеріалі «Слово і діло».
В Офісі президента кажуть, що рішення ухвалили на основі аудиту указів президента-втікача, який проводила Рада національної безпеки та оборони. Результати самого аудиту не оприлюднені та не озвучені публічно.
Представник Зеленського в Конституційному суді Федір Веніславський вважає, що у Верховному суді не вдасться оскаржити рішення чинного президента, оскільки дії фактично звільненого Тупицького очевидно шкодять інтересам територіальної цілісності й державного суверенітету України.
«Після цього указу пан Тупицький втратив статус судді КСУ. Він більше не є суддею, не має жодного статусу та стосунку до КСУ. Я думаю, віднині з нього знімуть держохорону як з особи, що втратила на це право», - заявив Веніславський у коментарі LIGA.net.
Конституційний суд, своєю чергою, назвав указ Зеленського «юридично нікчемним», тому виконувати його не збирається.
Експерт з Конституційного права Богдан Бондаренко зазначає, що указ Зеленського не потребує оскарження, бо по суті немає чого оскаржувати.
«Будь-які кадрові укази або рішення - це акти індивідуальної дії. Тобто, коли хто-небудь призначається на певну посаду, то такий указ є лише підставою, щоб людина почала працювати. А далі він починає проходити держслужбу та починаються трудові та інші відносини. По суті указ, яким його призначили залишається чинним, якщо його не скасували через суд, але він перестає уже діяти. Тоді виникає запитання: якщо скасувати те, що уже не діє, то що тоді скасовується. Коли перед нами пролітає птах і ми скасовуємо його політ, то чи нівелюємо ми цим факт його польоту?! Ні», ‒ зазначив Бондаренко.
Конституційний суд чітко встановлює підстави припинення повноважень чи звільнення суддів, тому в розумінні Конституції Касмінін та Тупицький залишаються на своїх посадах.
Бондаренко посилається на статтю 19 Конституції, говорячи, що органи держвлади повинні діяти в межах і в порядку, визначеному законом, тобто суддю не можна звільнити в такий спосіб, якого немає у законі. Для громадян працює інший принцип, що не заборонено, те дозволено, але для них дозволено тільки те, що чітко вказано у Конституції.
Такий вигляд має ситуація, якщо трактувати її з точки зору закону. Однак фактично ми бачимо, що нині Касмініна та Тупицького не пускають до суду співробітники УДО. Вони посилаються на указ президента та звернення Державного бюро розслідувань.
За словами експерта з конституційного права, представники різних гілок влади перебувають у конфлікті, тому зараз питання стоїть у тому, хто має більше сили, щоб забезпечити виконання указу. Оскільки КСУ фактично не має такої сили, то президент перебуває у виграшній позиції, як мінімум через наявність УДО.
Крім того, Бондаренко зазначив, що голова партії «Слуга народу» Олександр Корнієнко уже наголошував про залучення різного роду структур задля виконання указу Зеленського.
«Ймовірно, президент навіть оголосить конкурси на вакантні посади суддів КСУ і таким чином утвориться двовладдя у Конституційному суді. Легітимність рішень такого складу суду буде вкрай сумнівною, що призведе до серйозної конституційної кризи», ‒ наголосив експерт.
Зокрема, Бондаренко ставить під сумнів, чи захочуть судді обирати собі нового голову, бо теоретично вони можуть усе ж визнавати Тупицького очільником суду.
«Якщо був проведений аудит та знайдені підстави для скасування указу, то з цим треба йти до суду та робити все у законний спосіб. А тут застосували дзеркальний формат: ми ухвалили, а ви вже оскаржуйте, тобто тягар оскарження лягає на суддів, а не на державу», - наголосив експерт.
У 2014 році парламент мав повноваження звільняти суддів за порушення присяги, але з 2016 року ті, хто призначили суддів, уже не мають права їх звільняти.
Закон не дає відповіді на запитання, як припинити повноваження судді, коли просто скасовують указ про його призначення. Такої підстави просто не існує.
Регулярную подборку актуальной проверенной информации от «Слово и дело» читайте в телеграм-канале Pics&Maps
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»