Справа Служби зовнішньої розвідки: підозрюваному обмежили строки

Читать на русском
Антикорупційний суд розглянув і частково задовольнив клопотання детектива Національного бюро про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вищий антикорупційний суд обмежив до 20 березня строк на ознайомлення з розслідуванням адвокату та директору державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» Олександру Сєлюкову, якого НАБУ і САП підозрюють у зловживанні службовим становищем.

Таке рішення 19 січня ухвалив слідчий суддя ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Детектив НАБУ просив суд обмежити Сєлюкову строк на ознайомлення з розслідуванням, оскільки, на його думку, підозрюваний та його адвокат зволікають із процедурою. Вивчивши клопотання, суддя задовольнив його частково і обмежив строк до 20 березня.

За версією слідства, директор державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» Олександр Сєлюков використовуючи колишні знайомства, домовився із Пашковським та заступником директора департаменту СЗР про вчинення правопорушення. За даними слідства, директор держпідприємства попросив посадовців СЗР, щоб останні, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили перемогу ДП «НЦТМ» під час організації проведення закупівлі СЗР спеціальної техніки для одержання неправомірної вигоди. Такою технікою було визначено комплекс програмно-технічного управління геопросторовими даними, відомості про принцип дії якого становлять державну таємницю.

На виконання плану Пашковський та інший посадовець СЗР залучили підлеглих їм працівників. Після цього вони, ґрунтуючись на попередньо отриманих від Сєлюкова технічних умовах на «ПТК «Райдуга», затвердили вихідні вимоги на предмет закупівлі «ПТК «Райдуга».

У подальшому посадовці розвідки, попри на відсутність своєчасно наданих ДП «НЦТМ» документів, декількох коригувань цінових пропозицій, застереження, провели оцінку пропозицій потенційних виконавців та запропонували схвалити пропозицію ДП «НЦТМ», як таку, що є найбільш економічно вигідною.

Після цього СЗР підписала договір про закупівлю із ДП «НЦТМ», який держпідприємство не було в змозі виконати, адже технічні умови на «ПТК РАЙДУГА» були підробленими. До того ж ДП «НЦТМ» немає сертифікату на використання програмних продуктів ArcGIS компанії ESRI, що є невід`ємним елементом вказаного комплексу. Отже, дії підозрюваних завдали 2,2 млн грн шкоди СЗР.

Нагадаємо, НАБУ повідомило про підозру ексзаступнику голови СЗР. Ним виявився Павло Пашковський. 17 квітня 2020 року НАБУ і САП завершили слідство у справі.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал