4 березня на позачерговому засіданні Верховної ради крім кадрових питань по Кабміну планується заслухати звіт генпрокурора Руслана Рябошапки і директора НАБУ Артема Ситника. Напередодні на парламентському сайті з'явилася постанова про висловлення недовіри генеральному прокурору. При цьому нардеп від фракції «Слуга народу» Ірина Верещук сказала, що на посаду генпрокурора претендує народний депутат Сергій Іонушас. Чи є ймовірність відставки силовиків після звіту перед Радою і які для цього потрібні підстави «Слово і Діло» запитав у адвоката «Столичної колегії адвокатів» Геннадія Дубова.
За словами юриста, всі силові органи повинні звітувати в частині своєї роботи по боротьбі з корупцією.
«При цьому МВС це не стосується, в світлі того, що у нас вже є НАБУ, ДБР, СБУ і Генпрокуратура. Щодо ДБР, ми розуміємо, що пройшло занадто мало часу для того, щоб вимагати звіт про виконану роботу. Залишається три органи, які будуть звітувати», – сказав Дубов, додавши, що до СБУ немає питань в частині боротьби з корупцією, а звільнення Баканова навіть не обговорюється.
Від тижня до чотирьох років: скільки працювали генеральні прокурориРуслан Рябошапка станом на 4 березня обіймає посаду генерального прокурора 188 днів. Слово і Діло подивилося, скільки працювали його попередники.
Що стосується директора НАБУ Артема Ситника, у Верховній раді зареєстровано проект постанови про його звільнення. За словами Дубова, зараз парламент немає передбачених законом спеціальних підстав для звільнення Ситника.
«Є постанова Апеляційного суду Рівненської області стосовно суду першої інстанції про адміністративну відповідальність за корупційне правопорушення, в результаті чого Артем Сергійович внесений в так званий Реєстр корупціонерів. Це не вирок суду у кримінальному правопорушенні, тому і не може бути підставою для звільнення», – пояснив юрист.
За словами Дубова, якщо Рада все-таки проголосує за звільнення Ситника, однозначно, це буде суперечити закону, але швидше за все цього не станеться. «Але ми живемо в Україні, тому повністю виключити відставку Ситника теж не можна», – зазначив юрист.
Для звільнення Рябошапки не потрібні спеціальні підстави, достатньо щоб парламент висловив свою недовіру генпрокурору.
«Це означає, що Рябошапка повинен буде піти у відставку і тоді вже можливо призначати нового генпрокурора. Проблема в тому, що на минулому тижні тільки почався другий етап атестації регіональних прокуратур і зміна прокурора і його команди може негативно позначитися на процесі», – зазначив Дубов.
«Це не суперечить закону, але з точки зору організації це не зовсім правильно. Перезавантаження прокуратури пройшло тільки на одну третину. Якщо під час цього процесу знімуть генпрокурора, то багато в чому це означає, що, відповідно, будуть зміщені з посад і заступники. Тобто змінюється команда, яка проводить атестацію», – підкреслив юрист.
Що стосується міністра МВС, то до нього можуть бути претензії з розслідування вбивства Шеремета, а керівництву СБУ можуть нарікати за обшуки у журналістів програми «Гроші» в рамках розслідування прослушки прем’єра Гончарука. Однак очікувати відставки Авакова або Баканова не доводиться.
Раніше «Слово і Дело» підрахував, як довго працювали генеральні прокурори України в різні роки.
Також ми писали, чому хочуть звільнити генпрокурора, і за яких умов це можливо.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»