Перемовини між «Нафтогазом» і «Газпромом» щодо нового контракту на транзит російського газу знову зайшли у глухий кут після того, як російська сторона вимагає відкликати всі позови зі Стокгольмського арбітражу, враховуючи й останню претензію української компанії про компенсацію за відмову переглянути транзитний тариф. Про перспективи розгляду чергового позову до «Газпрому» «Слово і Дело» запитало адвоката «Столичної колегії адвокатів» Геннадія Дубова.
«Якщо ми говоримо про арбітражний розгляд, то теоретично Україна може подати позов на будь-яку суму стосовно кого завгодно, сплативши судовий збір. Далі стоїть питання обґрунтованості претензій, чи приймуть до розгляду цей позов. Тобто сам факт його подачі ще не означає, що розгляд почнеться і на даному етапі жодних юридичних наслідків за собою не тягне», – пояснив юрист.
Що стосується специфіки розгляду подібних справ, Геннадій Дубов зазначив, що в Стокгольмському арбітражі регулювання досить загальне.
«Нафтогаз» допустив зниження суми позову до «Газпрому»Сума позовних вимог Нафтогазу України, пов'язаних з переглядом ставки транзиту на російський газ, буде знижена до менше 2 млрд дол., якщо транзит газу буде збережений і доходи від нього залишаться на колишньому рівні.
«З одного боку, є положення, про які домовились сторони, з іншого – є європейське законодавство, а також є встановлена в контакті юрисдикція Стокгольмського арбітражу. Чим все закінчиться, прогнозувати дуже складно, тому що коли «Нафтогаз» виграв у «Газпрому» близько 3 млрд доларів, це в цілому суперечило нормам контракту, але суд виніс рішення виходячи зі своєї логіки і спираючись, зокрема, на принцип справедливості», – зауважив Дубов.
Нагадаємо, що виконавчий директор «Нафтогазу» Юрій Вітренко повідомив суть нового позову до «Газпрому»: «Ми розрахували такий тариф разом з авторитетними незалежними експертами. Він визначається для кожної точки входу та виходу з української ГТС (так передбачають європейські норми). Але оскільки «Газпром» відмовився застосовувати нові тарифи, то наразі логічно говорити вже про компенсацію за те, що переглянутий тариф не був застосований».
Вітренко пояснив, що фактично йдеться про різницю між тим, що «Нафтогаз» отримав за транзит і що повинен був отримати за переглянутими тарифами. Мається на увазі 11,8 млрд доларів компенсації.
За словами Геннадія Дубова, зараз складно припустити, як розвиватиметься арбітражний процес.
«Якщо відштовхуватися від контракту, чи є обов'язок у «Газпрому» переглядати тариф? Сумнівно. Але чи був би справедливим такий перегляд? Як показала практика, суд виходить не тільки з букви закону, а й трактує виходячи з принципів відносин і справедливості. У всіх цих процесах логіка «Газпрому» – це буква контракту, а логіка «Нафтогазу» – принцип справедливості і дух цих відносин. У нас вже є досвід, коли логіка «Нафтогазу» працювала, є позитивний прецедент – рішення суду на користь української компанії, але яке відповідач так і не виконав. Власне, обнуління всіх цих розглядів «Газпром» й вимагає під час перемовин про новий контракт», – зазначив Геннадій Дубов.
Нагадаємо, «Нафтогаз» у нових позовних вимогах до російського «Газпрому» попросив Стокгольмський арбітраж зобов'язати відповідача виплатити $ 11,8 млрд як компенсацію за відмову переглянути транзитний тариф. Сума позову – різниця між тим, що Україна отримала за транзит і що повинна була отримати, якби тарифи були переглянуті.
Також ми писали, як «Нафтогаз» відреагував на заяву Пєскова щодо газу.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»