Є в українській журналістиці такий згубний жанр – «інтерв'ю з таксистом». Це має наступний сюжет: журналіст, який проїхав в таксі, публікує весь потік інформації, який вийшов з рота перевізника, аки глас Простого Народу. Мовляв, подивіться, що народ думає! Не ці, як їх, в краватках, а прості люди, посполиті!
Автор цих рядків з цього жанру і цих журналістів багаторазово кепкував. Мовляв, ну що за дурниця? Чому народ заміряє по таксистах? Що за барометр у вас такий? Таксисти просто за специфікою роботи воліють багато говорити про речі, в яких мало розбираються, і найчастіше в негативно-емоційному ключі. Чим таксист більший за народ, ніж ви самі?
Життя показало: можливо, вони мали рацію. А я помилявся.
Суспільство часто змінюється не саме по собі, а після якогось технологічного стусана. За нашого життя цього стусана дали інтернет і соцмедіа. Кожна людина з подивом виявила, що вона може прокричати свою унікальну (насправді, ні) думку для нескінченно широкої аудиторії. І між нею та аудиторією вже немає жодних цензорів у вигляді редакторів.
І їй сподобалося.
Людина тепер кричить. І якщо її крик простий і зрозумілий, він цінніший за будь-яку експертизу. Тому поки що ми живемо в епоху дилетанта-переможця.
Є в психології така штука – крива Даннінга-Крюгера. Поки людина не розбирається в проблемі, вона здається їй простою, вона вірить, що зможе розв'язати цю проблему одним простим вчинком, дай тільки волю. Занурившись, якої миті вона різко розуміє, що все складніше, ніж їй здавалося, і впадає в апатію. І лише потім, коли набирається досвіду, починає відновлювати свій оптимізм. Вона уже знає, що просто не буде, але вже вірить в те, що складнощі – переборні.
Трампу можуть оголосити імпічмент через скандал із дзвінком Зеленському: реакція соцмережУ США можуть оголосити імпічмент президенту Дональду Трампу. Все через скандал з телефонною розмовою з Володимиром Зеленським.
У нас зараз вся планета в початковій стадії кривої. Нові медіа розбудили глобального таксиста, і глобальний таксист впевнений, що все зараз швидко і дуже просто вирішить.
Саме цим пояснюється тріумф популістів в будь-якій політиці. У США, в Європі, в Туреччині, а судячи з останніх виборів в Тунісі – і в тій частині арабського світу, де вибори таки проходять по-справжньому. І у нас, так. Як там, у Гайдара:
– Чому, Мальчишу, проклятий Кибальчишу, і в моєму Високому Буржуїнстві, і в іншому – Рівнинному Королівстві, і в третьому – Сніжному Царстві, і в четвертому – спекотній Державі того ж дня ранньої весни і того ж дня пізньої осені різними мовами, але однакові пісні співають, у різних руках, але однакові прапори несуть, тією ж мовою розмовляють, те саме думають і те саме роблять?
Гайдар, звісно, говорив про соціалізм, що набував в усьому світі популярності. У наш час його місце посідає популізм.
Популізм саме тим і сильний, що він втягує «просту людину», яка щойно прокинулася. Таксиста. Який «ніколи не цікавився політикою, але зараз...» відчув, що його думка важлива. Що він може вирішити проблему просто і одним махом.
Буквально, будь-яку проблему.
Ви думаєте, цей текст натхненний Трампом або Зеленським?
Ні, він натхненний 16-річною Гретою Тунберг та її виступом в ООН.
Чи правильно те, що вона говорить, вибачте, кричить – про глобальне потепління? Можливо. Ймовірно.
Проблема, однак, полягає в тому, як вона про це говорить.
У минулому вважалося, що про проблеми глобального масштабу повинні говорити компетентні люди з холодною головою. І говорити мовою аргументів.
Піраміда перекинулася. Про глобальну проблему кричить дівчинка-підліток з особливостями розвитку. Кричить мовою емоцій і звинувачень, звертаючись до людей, які в цьому складному питанні – такі ж дилетанти, як і вона.
Навіть якщо вона кричить щось важливе, правдиве, обґрунтоване – це не дуже добра ознака. Тому що вірять не її позиції, а її подачі. А це означає, що завтра інша така дівчинка або хлопчик зможе настільки ж емоційно кричати нісенітницю. І дилетанти оцінюватимуть не аргументи, а емоції. Не доводи, а артистизм. Не те, про що йдеться і що обгрунтовано, а того, хто кричить. Куток камери. Освітлення. Звукорежисуру.
Так не можна. У США багато прихильників демократів після обрання Трампа задавалися питанням, як це могло статися, як хтось міг підтримати «ось цього». Проблема в тому, що багато із них до цього вибрали Обаму не за його програмні позиції, а за особисту харизму, за фотогенічність, за теплі фото з дочками, нарешті, за те, що перший чорношкірий президент – це ж круто! Дивно після цього дивуватися, що наступного президента їх опоненти обрали теж не стільки раціонально, скільки виходячи з особистих тригерів, уподобань і душевних хвилювань.
Глобальний таксист завжди обирає серцем. Ну або спинним мозком. Або іншим органом, відповідальним за інтуіцію та емоції.
Завдання для тих, кому це здається хибним, – повернути моду вибирати головою.
Віктор Трегубов, спеціально для «Слово і Діло»
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»