Адвокат колишнього голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг, Дмитра Вовка оскаржив постанову суду про закриття адміністративного провадження з визнанням провини його клієнта.
Про це йдеться в рішенні Апеляційного суду міста Києва, повідомляє «Слово і Діло».
Адвокат Вовка в своїй скарзі просив рішення суду першої інстанції про закриття провадження в зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення скасувати й постановити нове, яким також закрити справу, але без встановлення провини екс-голови НКРЕКП, ознак і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтуванні захисник Вовка посилався на порушення суддею вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення. Він також зазначив, що суддя не проаналізував наявні в справі докази, в результаті чого дійшов необґрунтованого висновку про доведеність провини Вовка у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб НАБУ).
Згідно з матеріалами провадження, екс-керівник Нацкомісії відмовив детективам НАБУ в наданні запитуваної інформації, чим допустив порушення п. 3 ч. 1 ст. 17 закону України «Про Національне антикорупційне бюро України». Таким чином, суд першої інстанції вирішив, що Вовк вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Києва Ірина Сілкова вирішила, що суд першої інстанції в резолютивній частині постанови в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вказав обставини вчинення екс-головою НКРЕКП адмінправопорушення й закрив на підставі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи термінів. Цим, на думку Сілкової, суддя допустив протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами оскаржуваної постанови.
Своєю чергою суддя дійшла висновку про відсутність у діях екс-голови НКРЕКП складу адміністративного правопорушення. Так, Сілкова скасувала рішення суду першої інстанції й постановила нове, яким закрила провадження щодо Вовка через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Нагадаємо, НАБУ призначило експертизу в справі НКРЕКП і ДТЕК. Раніше детективи в справі формули «Роттердам плюс» вирішили перевірити рух коштів компанії Ахметова. Також суд не надав НАБУ доступ до рахунків «Центренерго».
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»