Програш Україною цих справ у СОТ є суто юридичним програшем, тобто так сталося тому, що команда українських юристів виявилася слабшою за російських і неспроможною захистити інтереси України.
Таку думку на своїй сторінці в Facebook та блозі висловив Андрій Новак, кандидат економічних наук, голова Комітету економістів України, передає «Слово і Діло».
В принципі, в європейських судах не може бути несправедливих рішень, тому що там завжди керуються законом, зазначив він.
Якщо в угоді СОТ є певна позиція, а Україна її порушила, то будь-яка держава, не лише Росія, може подати скаргу, додав експерт.
«Якщо українська сторона не змогла довести свою правоту, суд ухвалив рішення відповідно до «букви закону», – уточнив він.
За його словами, Україна має виконувати рішення СОТ, якщо претендує на членство в ЄС, підписала Угоду про асоціацію з ЄС і є учасником міжнародного правового поля.
«Ми мусимо виконувати рішення міжнародних судів. Тобто в справі щодо мит на аміачну селітру Київ має переглянути або знизити мита на аміак», – констатував Новак.
Експерт підкреслив, що ще після саміту 2014 року, який відбувався майже відразу після анексії Криму, було зрозуміло, що російське представництво в СОТ є надзвичайно юридично вишколеним і професійним, а з моменту анексії воно ще й стало дуже агресивним.
«Натомість українське представництво виглядало набагато менш професійним. Тож якщо Україна своїми силами, силами власних юристів не може захистити свої національні інтереси, потрібно звертатися до серйозних юридичних компаній, платити за їхні послуги й доручити їм захищати українські інтереси. Іншого виходу немає», – пояснив він.
Економіст нагадав, що СОТ має винести рішення ще в двох торгових спорах між Україною та Росією: перше – за скаргою України через обмеження Росією транзиту вантажів, друге – за позовом Росії проти України через запроваджені нашою державою санкції у відповідь на російську агресію.
Питання санкцій – не суто економічне, воно ще й політичне, наголосив фахівець.
На його думку, все залежить від того, яким будуть формулювання та аргументи української сторони, адже якщо використовувати суто торгово-економічну риторику, то можна програти.
«Проте якщо це питання пов’язувати з російською агресією проти України, тоді кут розгляду буде зовсім іншим, вигіднішим для нас», – уточнив він.
При цьому РФ веде не просто військову операцію проти України, а гібридну війну, в якій економічні заходи становлять дуже велику частину, додав експерт.
«Україна має так само «гібридно» захищатися за всіма напрямками. Але це буде легше робити, якщо Україна залучатиме до таких справ інші країни та міжнародні організації й не просто самостійно відбиватиметься, а разом із міжнародною спільнотою протистоятиме Росії. Так буде легше досягнути позитивного результату», – резюмував Андрій Новак.
Як відомо, Україна програла Росії вже другий торговий спір у СОТ. Перший був щодо мит на аміачну селітру, а другий – за скаргою Києва щодо обмежень РФ експорту українського залізничного обладнання.
Нагадаємо, 16 березня 2018 року прем'єр-міністр України Володимир Гройсман пообіцяв припинити дію програми економічного співробітництва України та Росії на 2011-2020 роки.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»