Чи варто повертати радари та як карати за водіння в нетверезому стані

Читать на русском
Микола Хавронюкексперт з питань корупції

Є багато факторів, які впливають на кількість ДТП. Зокрема, безвідповідальність водіїв, що ґрунтується на фактичній безкарності.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів доктор юридичних наук, директор із наукового розвитку Центру політико-правових реформ Микола Хавронюк, оцінюючи ситуацію з кількістю ДТП та поверненням радарів і запровадженням кримінальної відповідальності за водіння в нетверезому стані.

«Окрім безкарності, наш стан автошляхів, відсутність дорожньої розмітки також впливають. Звичайно, й корупція певною мірою, азокрема впевненість у тому, що завжди можна буде відкупитися. Якщо не від поліцейського на дорозі, то від його керівника. Якщо не від керівника, то від суду. Така впевненість дає можливості зловживати становищем водія», – зазначив Хавронюк.

Наразі хочуть повернутися до радарів, що може бути ефективно, однак питання радше у запровадженні таких радарів, які будуть сертифіковані, додав він.

«Передусім радари мають бути сертифікованими, що дасть можливість переконатися водію й у разі потреби суду в тому, що все відбувалося насправді так, як подають це працівники поліції. У нас таких радарів на шляхах поки практично не було. Тому що ті радари, які застосовувалися, називали «фенами для отримання хабарів», – нагадав експерт.

Резонансні ДТП в Україні: які обіцянки політики дають щодо розслідуваньІгор Мосійчук, зокрема, вже пообіцяв контролювати розслідування за фактом наїзду на дитину в Києві.

Попередній досвід засвідчив, що ті радари, які були раніше, були нічим іншим, як можливістю отримати хабара, оскільки на радарі, якщо й фіксувалася швидкість, то водій не був упевнений, що це швидкість саме його авто, уточнив фахівець.

«Не було впевненості, що нічого не підкрутили самі поліцейські. Довіри не було, а це головне», – підкреслив він.

Крім того, за його словами, важливо, що після кожного фіксування на радарі, яке засвідчило перевищення швидкості, має бути обов’язково складений протокол щодо того, хто був за кермом, зовсім не важливо – суддя це, депутат чи звичайний громадянин.

Водночас не зовсім доречна ініціатива запровадження кримінальної відповідальності за керування автомобілем у стані сп’яніння. По-перше, в нас кримінальна відповідальність, як ми вже бачимоЮ є досить вибірковою, звернув увагу юрист.

При цьому, кримінальний процес є надзвичайно складним, наголосив він.

«Якщо в процесі залучаються кілька адвокатів, вони користуються всіма можливостями, щоб відбілити свого підзахисного, цей процес іноді розтягується на роки. Наприклад, ситуація із Зайцевою йде до цього. На відміну від криміналізації, адміністративне провадження є швидшим. Воно так само надає можливість накладати величезні штрафи, як і в кримінальному процесі», – пояснив фахівець.

«Якщо немає тяжких наслідків, то за сам лише факт керування авто в нетверезому стані може бути накладений величезний штраф із можливою конфіскацією авто, наприклад. Такого заходу було б достатньо», – додав він.

«Такий штраф слід сплатити протягом двох тижнів, а якщо цього не зроблено, розмір подвоюється», – резюмував Микола Хавронюк.

Які обіцянки політики дають щодо розслідувань резонансних ДТП – за посиланням.

Відзначимо, в ексклюзивному інтерв'ю «Слову і Ділу» міністр інфраструктури Володимир Омелян розповів, як в Україні посилять контроль за пасажирськими перевезеннями.

Хочете обговорити матеріал? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...