Боротьба з корупцією: чого не вистачає НАБУ?

Читать на русском
Борис Малишевексперт з правових питань

Потрібні зміни на законодавчому рівні. Зокрема, внести зміни до КПК щодо надання НАБУ права на прослуховування.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів експерт із правових питань Борис Малишев, оцінюючи боротьбу з корупцією та діяльність НАБУ.

«НАБУ не вистачає повноважень на предмет того, щоб Бюро могло самостійно здійснювати негласні слідчі дії, такі як прослуховування, зняття інформації з каналів зв’язку, тому що наразі для цього використовується обладнання та засоби Нацполіції та СБУ. Це ненормальна ситуація, тому що фігурантами злочинів, які розслідує НАБУ можуть бути і бувають особи, які пов’язані в тому числі з поліцією та СБУ. Це впливає на розслідування злочинів, дуже часто інформація може бути розголошена», – зазначив Малишев.

Крім того, на його думку, НАБУ та САП мають більше співпрацювати один з одним та координувати власні дії.

«Якщо вони перебуватимуть у конфлікті, великих результатів у боротьбі з корупцією чекати не варто. Має бути конструктивна робота в рамках закону», – додав експерт.

Третій важливий аспект – створення Антикорупційного суду, але це матиме ефект, лише якщо він буде сформований на засадах, які пропонують міжнародні партнери, уточнив фахівець.

Три роки на посаді: як голова НАБУ Ситник виконує обіцянкиГолова НАБУ Артем Ситник був призначений на свою посаду 16 квітня 2015 року. Слово і Діло розбирається, як він виконує обіцянки.

«Судді до суду мають обиратися комісією за участю міжнародних експертів. Це забезпечить те, що суди дійсно будуть обрані незалежні й на них буде складно вплинути з боку політичних еліт, адже суд розглядатиме справи елітної корупції», – пояснив він.

«Якщо дійсно всі три аспекти будуть враховані, то антикорупційний цикл буде замкнений: НАБУ розслідує, САП представляє позицію держави в суді, Антикорупційний суд розглядає справу», – підкреслив експерт.

За його словами, Антикорупційний суд при цьому не має бути кишеньковим, а рішення можуть бути не лише обвинувальними, але й виправдальними.

«Суд не має бути інструментом для НАБУ та САП, а має об’єктивно розглядати справу й ухвалювати різні вироки. Зараз справи взагалі не рухаються, терміни спливають, а в суспільства виникає незрозуміле враження – органи створили, факти гучного затримання були, а справи не рухаються й лежать на полицях роками. Причина в тому, що потрібно доопрацювати вище згадані аспекти», – резюмував Борис Малишев.

Детальніше про те, як директор НАБУ Артем Ситник виконує обіцянки, – в нашому огляді.

Що не поділили Ситник і Холодницький – в авторському матеріалі за посиланням.

Раніше аналітики «Слова і Діла» з’ясували, як в Україні боролися з корупцією минулого року.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...