Часто реформи представляють на користь споживача. Зокрема й ініціативу щодо права вибору споживачем постачальника. Але питання в тому, чому всі вирішили, що споживач має бажання обирати постачальника, якщо така можливість супроводжується зростанням тарифу на 30-150%? Навіть якщо такі процеси й необхідні, то вони точно не про вигоди споживача.
Таку думку на своїй сторінці в Facebook висловив експерт з енергетичних питань Андрій Герус, передає «Слово і Діло».
«У теперішніх умовах споживача цікавить перш за все ціна-тариф. Якщо цього не розуміти, це втрата зв'язку з реальністю», – зазначив Герус.
Він уточнив, що навіть якщо споживач отримає можливість вибору постачальника без зростання тарифів, він усе одно ризикує залишитися незадоволеним.
«Вибір постачальника – це лише вибір трейдера, який виставляє рахунки за товар. Але обленерго, облгаз, водоканал або ТКЕ – мережі залишаться ті ж самі. Якщо мережі неякісні, то будуть поломки, перепади напруги, відключення, аварійні ситуації, жовта вода або взагалі її не буде. Це відбуватиметься безвідносно того, скільки постачальників ви можете обирати та якого саме трейдера ви обрали», – додав енергетик.
На його переконання, передусім слід забезпечити якість мереж, оскільки саме в них сконцентровані найбільші проблеми, які відчуває споживач.
Він підкреслив, що вже потім постає питання можливості вибору постачальника.
«Інакше та ж погана якість мереж, а отже, й послуг, що нівелює будь-який позитивний ефект від можливості вибору. Тому підтвердженням є відсутність води в будинках деяких районів столиці, що сталося внаслідок аварій у мережах», – резюмував Андрій Герус.
За даними «Слова і Діла», прем'єр-міністр України Володимир Гройсман пообіцяв карати штрафними санкціями надавачів житлово-комунальних послуг за завищені рахунки в платіжках споживачів. Повний перелік обіцянок глави уряду – за посиланням.
Детальніше про новий закон про ЖКП, його положення та заборгованість українців за комуналку – на нашій інфографіці.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»