Антикорупційний суд – не панацея: інвесторам потрібно дати гарантії захисту права власності

Читать на русском
Створення Вищого антикорупційного суду не перетворить Україну на провідну економіку світу, поки не почнуть нормально працювати суди загальної юрисдикції
Днепр час

Немає сумнівів у тому, що в Україні з’явиться антикорупційний суд. Але не варто вважати, що з його появою, навіть за умови його надзвичайної ефективності, в країні швидко буде подолана корупція й почнеться інвестиційний бум. Для того, щоб в Україну почали вкладати гроші, спочатку інвесторам потрібно дати гарантії захисту їхнього права власності. І тут потрібно вирішувати питання зміни судової системи загалом, а не лише її окремої ланки.

Про це «Слову і Ділу» сказав експерт із конституційного права Олександр Москалюк.

«Багато хто з експертів зараз наголошує, що з появою антикорупційного суду в Україну прийдуть інвестиції, не розуміючи до кінця, що кількість антикорупційних справ не така вже й велика в загальному обсязі. Мене трохи дивує така односторонність, тому що набагато важливіше, щоб у країні існував і успішно діяв інститут захисту прав власності інвесторів. Коли у інвестора виникнуть проблеми з рейдерами чи якимось іншим чином порушиться право власності, він піде не до антикорупційного суду, а звернеться до суду загальної юрисдикції. Є багато ситуацій, коли людина роками не може захистити своє право власності, тому що суди порушують процесуальне законодавство. І те, що в країні були створені НАБУ, САП, НАЗК та інші антикорупційні органи, не вплинуло на захист людини та її права власності», – переконаний Москалюк.

Світова практика створення антикорупційних судівНаразі Україна перебуває в очікуванні створення антикорупційного суду й посідає 131-ше місце в індексі сприйняття корупції разом із Непалом.

На його думку, в першу чергу необхідно поліпшувати систему загальних судів.

«Якщо ми говоримо про незалежну систему правосуддя, то це набагато важливіше, ніж створення чергової ізольованої інстанції. Я не проти Вищого антикорупційного суду, просто не потрібно підмінювати поняття. Діяльність антикорупційних органів абсолютно не є запорукою того, що буде змінена наявна система. Ба більше, створення антикорупційних судів, якщо взяти загальну статистику, не впливає на стан подолання корупції», – вважає експерт.

За словами Москалюка, перший антикорупційний суд був створений на Філіппінах ще 1979 року, але відтоді там не стало менше корупції. За даними Amnesty International, від початку роботи суду Філіппіни за показниками корупції з цілком пристойного 35-го місця скотилися на 101-ше.

Натомість у розвинених країнах Європи немає антикорупційних судів. А там, де є – в Словаччині, Хорватіі, Болгарії – рівень корупції практично не змінився.

«Щоб подолати корупцію, потрібно позбутися причин, що її створюють, – непрозорої системи надання адміністративних послуг і бідності. В бідній країні ніколи не буде вирішена ситуація з корупцією. А в Україні потрібно порушувати питання ефективної системи притягнення суддів до відповідальності. Тому що для ефективної судової системи важливі два аспекти: відбір суддів та їхня відповідальність. На сьогодні цим займається Вища рада правосуддя. Якщо ця система працює неналежним чином, значить, потрібно в ній проводити реформування», – вважає Олександр Москалюк.

Раніше «Слово і Діло» повідомляло, що в Раді назвали умови ухвалення законопроекту про антикорупційний суд. Також ми писали про те, що суд заарештував майно дружини Фурдичка.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...