СБУ переживає етап становлення. Поки зарано говорити про повноцінне функціонування цієї структури.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів політолог Валерій Димов, підбиваючи підсумки двох років діяльності голови СБУ Василя Грицака.
«Історія розвитку постмайданної СБУ була такою, якою мала бути. Наливайченко діяв у політичний площині, щоб набувати підтримки та знайти електорат. Тому робилися політичні заяви. Зокрема, коли Аваков із Наливайченком були в Криму, то було заявлено, що своїм візитом вони унеможливили розвиток подій, які там готувалися. Умовно кажучи, це було станом на вчора, а завтра вже розпочалося захоплення ВР. З Грицаком ситуація інша. Він діє відповідно до специфіки цієї служби і його можна оцінювати в першу чергу за тим, скільки в лавах самого СБУ вичищено зрадників, які там були», – заявив Димов.
Експерт наголосив, що важливо зважати на те, яку державу ми мали станом на 2014 рік.
«В Криму залишилося менш ніж двісті людей із більш ніж двох тисяч тих, що були кадровими робітниками СБУ. Це була ситуація, коли залишилося менше, ніж 10%, а всі інші зрадили присязі, яку давали народу України. Така сама історія була на Вінниччині, Одещині, Харківщині, Закарпатті та Луганщині», – констатував політолог.
На його думку, спочатку завданням Наливайченка було утримання політичної трибуни. Він намагався почати «зачистки».
«Безумовно, складно робити оцінки на тлі того, коли, наприклад, гине начальник контррозвідки Донецької області, коли в центрі Києва підривають керівника спецпризначення, в той час як СБУ приховує автомобілі та е-декларації від громадськості», – підкреслив він.
«Тому, зважаючи на всі аспекти, варто визнати, що навіть не перезавантаження, а заснування нової служби лягло на плечі політика Наливайченка та кадровика Грицака», – додав політичний експерт.
Він підкреслив, що Наливайченко дбав про політичні амбіції та бачив себе не стільки в лавах СБУ, скільки на політичній арені, а Грицак має корпоративні інтереси та зобов’язання.
«Людині, яка очолює таку службу й у тій ситуації, яка є, все одно доводиться мати справу з тими, хто три роки тому міг легко продати інформацію росіянам. Це варто мати на увазі», – зазначив Димов.
Два роки на посаді голови СБУ: як виконує обіцянки Василь ГрицакГолова Служби безпеки за два роки в цьому кріслі роздав небагато обіцянок, більшість з яких зміг виконати. Які саме – «Слово і Діло» вирішило показати в спеціальній інфографіці.
Тому, на його думку, навряд чи Грицак може легко «зачистити» 90% особового складу.
«Водночас також варто мати на увазі висновок останнього моніторингу європейських інституцій, який говорить про те, що СБУ навіть не перейшла до реформування структури, не передала слідчі економічні функції до інших правоохоронних органів», – наголосив політолог.
Підсумовуючи, експерт відзначив, що наразі зарано говорити про повноцінне функціонування СБУ.
«Принаймні для того, щоб вони не були хабарниками, функціонал щодо економічних злочинів потрібно передати до інших правоохоронних органів. СБУ має займатися питаннями виключно безпеки та побудови української державності», – резюмував Валерій Димов.
Які свої зобов’язання Грицак виконав, а що провалив, аналітики порталу «Слово і Діло» з’ясовували в матеріалі «Два роки на посаді голови СБУ. Як виконує обіцянки Василь Грицак».
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»