Медреформа і корупційні ризики: лікар має знати, що ціна хабара – позбавлення ліцензії на 10 років

Микола Хавронюкексперт з питань корупції

Медична реформа в тому вигляді, в якому її пропонує МОЗ, важлива і потрібна, але вона містить деякі деякі корупційні ризики. Їх треба знищувати на корені.

Про це на своїй сторінці у Facebook написав директор з наукового розвитку Центру політико-правових реформ Микола Хавронюк, передає «Слово і Діло».

У процесі реформи є певні корупційні ризики. «Мова, наприклад, про таке: лікування в частині послуг вторинного (спеціалізованого) і третинного (високоспеціалізованого) рівня також буде оплачуватися державою, але за окремі з них можлива невелика співоплата пацієнта. Вона буде значно меншою, ніж та, яку ми платимо зараз. Хто і в якому порядку буде визначати розмір «співоплати»?», - зазначив Хавронюк.

За його словами, неоднозначна і норма про те, що «хороший лікар завжди матиме потік пацієнтів і гідні гроші за свою роботу, а реформа сприятиме тому, що лікарі будуть конкурувати за пацієнта».

Є сумнів, що «хороший лікар», отримуючи гідні гроші, не захоче отримувати додаткову оплату від вдячного пацієнта. Адже пацієнт дає хабар-вдячність (саме тому, що лікар є хорошим), а не хабар-підкуп (для отримання самої послуги). «Хороший лікар» має знати, чим він ризикує: не кримінальною відповідальністю за принципом «покаявся-звільнили», а втратою ліцензії на 10 років.

Питання у експерта викликав і наступний пункт: «Кожна людина в разі необхідності зможе звернутися до будь-якого лікаря-спеціаліста без направлення сімейного лікаря і отримати допомогу. Але в цьому випадку пацієнту доведеться оплатити повну вартість послуг лікаря і лікування. Якщо ж ви звертаєтесь до нього за направленням сімейного лікаря, вартість вашого лікування і необхідних медичних засобів повністю або з невеликою співоплатою відшкодує держава», - аналізує фахівець.

Перші кроки медичної реформи: як оцінюють роботу МОЗ українці?Майже половина українців вважають, що якість медичних послуг у державних закладах охорони здоров’я за останній рік погіршилась, іще третина – що вона залишилась незмінною.

На думку аналітика, у сімейного лікаря виникає спокуса вимагати «подяку» за направлення до спеціаліста.

Експерт додав, що слід продумати також положення ухваленого в першому читанні законопроекту, які стосуються Національної служби здоров'я України (НСЗУ).

«Як сказано в проекті, НСЗУ укладає договір і перевіряє його виконання так само, як страхова компанія перевіряє виконання умов страхового договору. Однак важливо, щоб питання – укладати чи не укладати договір, розривати чи ні – розв'язувалося не завдяки дискреційним повноваженням чиновників НСЗУ», - проаналізував Микола Харонюк.

Чи підтримують українці ініціативи уряду - «Слово і Діло» з'ясувало в матеріалі «Перші кроки медичної реформи. Як оцінюють роботу МОЗ звичайні українці?»


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...