Є два позови: про те, що Україна переплачувала кошти, які ми вимагаємо повернути, та щодо транзиту газу.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів член Наглядової ради Інституту енергетичних стратегій Юрій Корольчук, аналізуючи заяву глави НАК «Нафтогаз» Андрія Коболєва про те, що статистика на боці України, хоча ризики значні.
«Щодо транзиту газу, то «Газпром» має транспортувати відповідний обсяг газу, чого немає, значить, потрібно заплатити. Щодо нашої переплати, то це нормальна практика. Це означає, що компанія яка звертається до суду, має й надалі купувати газ за контрактом, оплачувати газ, суд розгляне аргументи сторін та ухвалить рішення. Але в нас такого не було. Проблема в тому, що ми оплатили частину газу за ціною, яку самі порахували. Не можна було цього робити», – розповідає Корольчук.
За його словами, вже були порушені певні процедурні рамки, які грають проти нас.
«Суд розглядає умови контракту. Тут є кілька моментів на нашу користь. Змінились умови на ринку нафти й газу. Суд може просто переглянути формулу, за якою визначена ціна на газ. Але не факт, що формулу переглянуть суттєво. Максимум – на 30% нижче за контрактну ціну. Це все, на що ми можемо розраховувати», – пояснює Корольчук.
Досвід показує, що всі судові процеси, які починалися «Газпромом» з європейськими компаніями, завершувалися позасудовим рішенням. Стокгольмський арбітраж уже разів зо три пропонував домовитись у позасудовому порядку. Їх вражають суми грошей.
«Також суд може сказати, що нам не потрібні такі обсяги газу щороку – наприклад, врахувати такі фактори, як зниження промисловості, Донбас, Крим. З іншого боку, вони не будуть обмежувати права постачальника газу. Все одно залишать обсяг газу, який потрібно викупити за контрактом. Тоді ми маємо відмовитися від реверсного газу, щоб виконати контракт», – розмірковує фахівець.
Щодо військових дій, то суду незрозуміло, що таке АТО.
У «Нафтогазі» розповіли, коли очікують рішення Стокгольмського арбітражу за позовом «Газпрому»Суд між НАК «Нафтогаз Україна» і ПАТ «Газпром» вийшов на фінішну пряму, остаточний результат очікується до кінця першої половини наступного року.
«Якби було офіційне рішення держави про війну – інша річ. АТО – не аргумент», – наголосив експерт.
«Компанія зазнає збитків. Ось це аргумент, тому що за контрактом має бути так, а ми його не виконуємо. На це в «Газпромі» будуть тиснути. Суд це врахує, а за формулою – виключно рішення суду», – проаналізував ситуацію Юрій Корольчук.
Нагадаємо, «Нафтогаз» і «Газпром» судяться в Стокгольмському арбітражі з червня 2014 року.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»