Було два варіанти, але в зв'язку з тим, що не було досягнуто єдиного логічного висновку, а обидві сторони наполягали на своєму, то очевидно, що сильніший переміг.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив експерт із питань місцевого самоврядування Юрій Ганущак, аналізуючи інформацію про те, що Верховна Рада ухвалила в першому читанні законопроект про зміни до закону «Про держслужбу», який надав Президенту контроль над місцевими органами влади.
«Очевидно, те, що запропоновано, слабо в'яжеться з Конституцією України. Але варто виходити з того, що інший варіант не є кращим. Тому Президент мобілізував усіх людей за принципом «хто проти, той не за». Якби не було з того боку занадто нахабних претензій на проведення дострокових виборів, то це питання вирішилося б», – розповідає Ганущак.
Реформа держслужби: нова війна за розподіл повноважень між гілками владиЗ 1 травня по всій Україні розпочинається черговий етап реформи державної служби. Цього разу, крім підняття окладів чиновникам, очікується й новий підхід до конкурсного відбору на посади.
За його словами, була пропозиція залишити наявну систему, тому що вона якраз працює поза законом про держслужбу.
«Президент так скоригував процес, тому що за умов, коли йде така риторика інших політичних сил, вимоги дострокових виборів в Україні – це саме те, що потрібно РФ. Усі інші речі підв'язуються лише під це. Очевидно, що Президенту потрібна жорстка вертикаль, тому все інше було відкинуто», – вважає Юрій Ганущак.
Як наголосив він, обидва варіанти є безглуздими.
Як відомо, ухвалений законопроект №4370-1 передбачає призначення Президентом голів місцевих державних адміністрацій за поданням комісії не при Кабміні, як це передбачає Конституція, а при самому Президенті.
ПІДПИСУЙТЕСЬ У GOOGLE NEWS
та стежте за останніми новинами та аналітикою від «Слово і діло»