Підозрювана в підготовці терактів і поваленні державного ладу народний депутат Надія Савченко, якій загрожує довічне ув'язнення, продовжує наполягати на експертизі з поліграфом, але при цьому, так чи інакше, відкладає процедуру. Дивна поведінка Савченко викликала підозру деяких експертів у тому, що, можливо, таким чином вона спробує обдурити поліграф. Усе це було б зрозуміло, якби від «вердикту» поліграфа залежала подальша доля Савченко. Наскільки важливі дані поліграфа як докази в кримінальній справі та чи можуть вони кардинально вплинути на перебіг справи, «Слово і Діло» розпитало адвоката Столичної колегії адвокатів Геннадія Дубова.
«Поліграф не є самостійним доказом, а розглядається в сукупності з іншими доказами. Тому в справі Савченко експертиза за допомогою поліграфа сама по собі не дасть однозначного підтвердження версії подій, якої дотримується сама Савченко», – сказав юрист.
Нагадаємо, Савченко заявила, що вона усвідомлювала провокацію з боку спецслужб, але вирішила підіграти їм. Щоправда, нардеп категорично відмовляється пояснювати, для чого вона це зробила, й лише обіцяє публічно, бажано в присутності журналістів, відповісти на всі запитання слідчих із поліграфом.
«Вирішального впливу в кримінальній справі дані поліграфа надати не можуть. Посилатися на нього можна, але повноцінним доказом його вважати не можна. Крім даних поліграфа, мають бути свідчення, речові докази», – впевнений юрист.
На його думку, для того, щоб зрозуміти, чи допоможуть дані експертизи з поліграфом Савченко, чи, навпаки, зашкодять у справі з підготовкою теракту та держзрадою, потрібно розуміти, які цілі ставила собі сама Савченко. Поки що можна констатувати, що вона не особливо прислухається до юридичних порад своїх захисників.
Нагадаємо, адвокат Надії Савченко повідомив, що вона відновила голодування, яке перервала на три дні заради експертизи на поліграфі.
Раніше нардеп погодилася поїсти заради поліграфа.
Також ми писали, що Савченко провалила обіцянку пройти поліграф, щойно матиме таку нагоду.