Народний депутат, колишній «слуга народу» Гео Лерос потрапив у скандал під час свого виступу в Раді минулого тижня: він показав у бік президента Зеленського середній палець. 11 листопада Державне бюро розслідувань вручило нардепу підозру «за хуліганство». «Слово і діло» спробувало розібратися, чи справді дії Лероса тягнуть за собою статтю та що далі чекає на нардепа.
Що сталося у Раді?
У минулий четвер, 4 листопада, на призначення міністра оборони до зали Верховної ради прийшов президент Володимир Зеленський.
Під час виступу з трибуни народний депутат Гео Лерос звернувся до глави держави. «Бачу, ваш Єрмак також тут. Я хочу сказати вам, що не боюся говорити правду. Ви можете скільки завгодно нацьковувати на мене свої правоохоронні органи, клепати справу, але не боюсь говорити правду. Ви – головний зрадник у країні», – сказав нардеп.
За вказівкою спікера Верховної ради Руслана Стефанчука йому вимкнули мікрофон. Після цього Лерос повернувся до Зеленського та Єрмака та показав їм середній палець, а далі залишив трибуну.
Фракція «Слуга народу» звернулася до регламентного комітету з вимогою дати оцінку діям Лероса. Про це повідомила речниця фракції Юлія Палійчук і заявила, що подібна поведінка нардепа неприпустима у сесійній залі парламенту.
Уже 10 листопада регламентний комітет Верховної ради одностайно рекомендував парламенту позбавити Лероса права брати участь у п’яти пленарних засіданнях.
Підозра від Державного бюро розслідувань
Уранці наступного дня, 11 листопада, нардеп повідомив, що йому вручають підозру від ДБР та ГПУ.
«Прямо зараз мені у дворі будинку, де я проживаю, вручають підозру. Є ДБР та ГПУ. Чекаю на адвоката. Поки що мені невідомо за що саме. Справ на мене сфабрикували багато, це нікому не секрет», – написав він у Facebook.
Згодом з’явилось підтвердження і від ДБР. Там зазначили, що підозру Леросу вручили за непристойний жест на засіданні Ради, у якому брав участь президент Володимир Зеленський.
«Слідчі ДБР у межах розслідування у кримінальному провадженні встановили, що народний обранець, виступаючи з парламентської трибуни, образливо висловився щодо вищих посадових осіб держави. При цьому він не реагував на зауваження головуючого на засіданні, продовжував такі дії навіть після вимкнення мікрофону за рішенням головуючого. Усвідомлюючи, що промова не буде фіксуватися засобами масової інформації, показав непристойний жест, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі й соціального оточення», – йшлося у повідомленні ДБР.
У Бюро наголосили, що у діях депутата простежується мета створити власний медійний та політичний образ, підвищити власну медійну впізнаваність, привернути увагу ЗМІ, суспільства та інших політиків.
Загалом, депутата підозрюють у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України).
Санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів (68 тисяч грн) або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років.
Нині вирішується питання про обрання запобіжного заходу народному депутатові.
Що про ситуацію з Леросом кажуть правозахисники
Адвокат Геннадій Дубов у розмові зі «Слово і діло» прокоментував ситуацію довкола Гео Лероса.
Насамперед він зазначив, що є два поняття «хуліганства» як правопорушення – дрібне (адміністративна відповідальність) та кримінально каране хуліганство (кримінальна відповідальність).
Дрібне хуліганство – це грубе порушення громадського порядку, а кримінально каране хуліганство – грубе порушення громадського порядку, що супроводжується винятковою зухвалістю чи особливим цинізмом.
«Якщо йдеться про нецензурну лайку або жести, то я не бачив жодного разу, щоб такі дії кваліфікували саме за Кримінальним Кодексом, в усіх відомих мені випадках це розглядалося як адміністративне правопорушення», – зазначив Дубов.
За словами адвоката, питання щодо наявності особливої зухвалості чи виняткового цинізму у хуліганських діях є оціночним, і сумнівно, що у діях Лероса є саме склад кримінального правопорушення.
Інший момент, на який експерт звернув увагу, наявність статті 80 Конституції України, у якій сказано, що «народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп».
«З цієї точки зору, за висловлювання Лероса, які йому інкримінують як хуліганство, переслідувати депутата неможливо, крім відповідальності за образу чи наклеп. Водночас, кримінальної відповідальності за образу чи наклеп в Україні немає», – пояснив адвокат.
Дубов зауважив, що дії Лероса класифікують як кримінальний проступок (основне покарання не пов’язане з позбавленням волі). Тому, йдеться про спрощену процедуру розслідування.
ДБР вручило Леросу письмове повідомлення про підозру. Далі нардеп має право його оскаржити. Як йтиме процес, якщо ДБР все таки передаватиме справу до суду? Гео Лерос отримає обвинувальний акт і далі суд має розглядати справу.
«Але за таких умов, які існують сьогодні (що це було у парламенті, що це було висловлювання тощо), є дуже високі шанси отримати виправдувальний вирок», – зазначив Дубов і додав, що таку справу до суду подавати не варто.
Він також уточнив, що статус Зеленського у цьому випадку не відіграє ролі, адже відповідальність однакова за дії як проти президента, так і проти звичайного громадянина.
За словами Дубова, якщо проводити паралелі з Марусею Звіробій та Софією Фединою, то там ситуація була дещо іншою.
Погрози Зеленському: чи є в стрімі нардепа та волонтера ознаки складу злочинуПісля того, як президент України Володимир Зеленський поспілкувався з добровольцями в Золотому на підвищених тонах, нардеп Софія Федина разом з блогером і волонтером Марусею Звіробій записали відео з жорсткою критикою на адресу президента.
Нагадаємо, два роки тому народна депутатка від «Європейської солідарності» Софія Федина і волонтерка Маруся Звіробій провели відеотрансляцію, у якій розкритикували події, пов’язані з візитом президента у Золоте. Зокрема, тоді Федина, звертаючись до Зеленського, натякнула, що він не безсмертний: «Там ненароком може розірватися граната, а знаєш, там обстріли бувають абсолютно випадково».
За ці слова їй вручили підозру у погрозі вбивством президенту та повістку на допит.
«Там склад правопорушення полягав у погрозі насильством відносно президента. У випадку з Леросом подібних погроз не було, власне, це йому і не інкримінують. Йому інкримінують порушення грубе громадського порядку», ‒ зазначив адвокат.
Загалом, за словами Дубова, якби не було 80 статті Конституції, дії Лероса підпадали б під адміністративну відповідальність.
Водночас адвокат і депутат 1-го скликання Верховної ради Іван Макар вважає, що прокуратура має відкрити кримінальне провадження за фактом хуліганства, про що він написав на своїй сторінці у Facebook кількома днями раніше.
«Подібний жест у парламенті під час пленарного засідання, що продемонстрував нардеп Гео Лерос, є грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Тобто має місце факт вчинення злісного хуліганства», – написав він.
Нагадаємо, раніше віцеспікер парламенту Олександр Корнієнко прокоментував ситуацію з Гео Леросом і заявив, що у Ради заходи покарань депутатів за подібну поведінку обмежені.
Анастасія Дячкіна, спеціально для «Слово і діло».
Регулярную подборку актуальной проверенной информации от «Слово и дело» читайте в телеграм-канале Pics&Maps
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»