Юрист пояснив рішення Лондонського суду щодо ПриватБанку

Читать на русском
У Лондоні йтиме судовий процес за виведеними з ПриватБанку активами, який триватиме незалежно від рішень, винесених українськими судами.

Після того, як Апеляційний суд Лондона виніс рішення, яким підтвердив, що у британського суду є юрисдикція для розгляду позову націоналізованого ПриватБанку проти Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, юридична боротьба за банк отримала друге дихання. Що дає Привату виграш апеляції в Лондоні і як це вплине на судові процеси в Україні, «Слово і Діло» запитало у кандидата юридичних наук Геннадія Дубова.

Суперечка навколо найбільшого банку України між його колишнім власником Коломойським і державою Україна в юридичній площині розглядається відразу в декількох судах, причому не тільки українських.

Ще в грудні 2017 року націоналізований ПриватБанк подав позов до Високого суду Лондона проти ексвласників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також групи британських компаній або компаній, зареєстрованих на Британських Віргінських островах, які, ймовірно, належать або перебувають під контролем згаданих бізнесменів.

ПриватБанк виграв апеляцію в суді Лондона. Що це означає та чого чекати далі?ПриватБанк здобув перемогу в Апеляційному суді Англії і Уельсу у справі проти колишніх власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова.

Претензії ПриватБанку до Коломойського і Боголюбова стосувалися незаконного, на думку представників банку, виведення коштів з фінустанови. Разом із поданням позову з кінця 2017 року діє судовий наказ про всесвітній арешт активів, який є чинним до винесення судового рішення по суті.

«Перша британська інстанція ухвалила рішення про те, що справа не підсудна британському суду. Це рішення було оскаржене ПриватБанком. Зараз апеляція скасувала це рішення, сказавши про те, що справа підсудна британському суду і може бути розглянута в рамках тих вимог (сум), які були заявлені позивачем», – пояснив Геннадій Дубов.

Крім того, в судовому рішенні йдеться про те, що процес у Великій Британії не залежить від рішень українських судів. Спочатку йшлося про те, що судові процеси йдуть і в Україні, і в Британії, але апеляція не прийняла аргументів першої інстанції.

«Чому ПриватБанк звернувся до Лондонського суду, якщо в Україні вже йдуть судові процеси? Компанії, які пов'язують з Коломойським і Боголюбовим, і, як стверджують в Приваті, які виводили гроші з банку, перебувають у британській юрисдикції. Цього достатньо, щоб Лондонський суд прийняв справу до розгляду», – пояснив юрист.

Дубов нагадав відому справу Березовського проти Абрамовича з приводу їхніх домовленостей на тему компанії «Русал», яка розташована в Росії за Уралом.

«Позивалися вони в Лондоні, оскільки у Абрамовича, який в підсумку виграв, є активи в Великій Британії. При цьому відносини були в рамках юрисдикції Російської Федерації. У рішенні за цією справою було тільки одне посилання на російське законодавство. Відповідно, в справі щодо ПриватБанку також: якщо є хоч якийсь елемент, який підпадає під британську юрисдикцію, то суди із задоволенням за неї беруться», – розповів Геннадій Дубов.

При цьому юрист зазначив, що зважаючи на 700-річну традицію британського правосуддя і те, що процес в Лондоні проходитиме незалежно від рішень українських судів, є надія, що хоч і не швидко, але суперечка через гроші ПриватБанку нарешті вирішиться.

Водночас у столиці України перед засіданням Господарського суду Києва у справі ПриватБанку надійшло повідомлення про замінування будівлі, а згодом суд призупинив розгляд справи про повернення акцій «ПриватБанку» колишнім власникам.

Також «Слово і Діло» розбиралося, які є варіанти вирішення спору по ПриватБанку і чи можна знайти компроміс.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.