Юрист дав оцінку заяві Зеленського про те, що президент не керує правоохоронцями і суддями

Читать на русском
Чому президент не може віддавати розпорядження правоохоронцям і суддям, та коли в Україні нарешті почнуть садити до в’язниці за економічні злочини.
Слово і Діло

Президент не керує правоохоронними органами і судами. Про це під час пресмарафону заявив глава держави Володимир Зеленський, відповідаючи на питання про обіцяні масові «посадки». Також він сказав, що посадити когось за економічні злочини в нашій країні неможливо. Наскільки це правда, «Слово і Діло» запитало адвоката «Столичної колегії адвокатів» Геннадія Дубова.

Юрист зазначив, що повноваження президента стосовно правоохоронців і суддів дійсно обмежені.

«Раніше був наступний порядок: президент призначав суддю попередньо на 5 років, а потім його перепризначувала довічно Верховна рада. Зараз президент тільки візує процес призначення відразу довічно. Він не має повноважень звільнити суддю. Президент підписує той список, який подає Вища рада правосуддя, тобто формально його затверджує. Право вето при цьому не передбачено», – пояснив юрист.

Зеленський запропонував залучити генпрокурора США для розслідування справи BurismаГенеральні прокурори України і США можуть об'єднати свої зусилля для розслідування справи навколо української газової компанії Burisma, членом правління якої є син колишнього віце-президента США Джозефа Байдена Хантер.

За його словами, за часів Порошенка існувала практика, коли він роками не призначав деяких суддів. «Затягувати процес призначення судді гіпотетично можливий, але викинути його зі списку президент не може. Прямого важеля впливу реально немає. Можна фантазувати на тему якихось непрямих важелів, що президент може наполегливо попрохати голову СБУ або генпрокурора, щоб вони звернули особливу увагу на певного суддю, але прямої залежності не існує», – вважає Дубов.

На його думку, не існує прямої залежності від волі президента України директора ГБР, голів СБУ або МВС: «Якщо ми припускаємо, що президент України діє в рамках закону, то у нього немає повноважень керувати правоохоронцями».

Але в українській ментальності глибоко сидить переконання, що президент керує всіма процесами в країні, хоча у нього є чітко окреслені законодавством повноваження, в рамках яких він може діяти.

Щодо заяви про те, що в нашій країні неможливо посадити за економічні злочини, Дубов вважає, що, імовірно, мається на увазі те, що дуже важко швидко і ефективно зібрати доказову базу.

«Що таке економічні злочини? У нашому законодавстві не передбачено такої категорії злочинів. Є злочини у сфері господарської діяльност та є злочини проти майна – крадіжка, розбій, грабіж. Довести економічний злочин набагато складніше, ніж, як у випадку з Пашинським, насильницькі дії. Там все очевидно – причина, наслідок, є пістолет, є куля, є потерпілий, в якого зафіксовано пошкодження», – зазначив Геннадій Дубов.

Щодо так званих економічних злочинів, то все набагато складніше. Їх треба документально оформити належним чином, вилучити банківські таємниці, вийти на реальних бенефіциарів.

«За складністю такі злочини швидко розкрити законним способом неможливо. Цей процес, дійсно, навіть при всій сумлінності органів, повинен тягнутися місяцями», – пояснив юрист, нагадавши, що бувають випадки з точністю до навпаки. Наприклад, американського гангстера Аль Капоне тривалий час не могли притягнути до відповідальності за криваві злочини, поки слідство не трапився зошит з підпільною бухгалтерією бандита. Тільки після цього його змогли посадити, але не за кримінал, а за несплату податків.

Юрист припустив, що Зеленський також мав на увазі поширену практику, коли певні провадження дробилися і розсилалися до різних правоохоронних органи. «Навіть якщо матеріали і були на першому етапі розслідування, потім вони розбивались, виділялися в різні провадження і розкидувалися по різних структурах, де і професіоналізм, і рівень компетентності менший. Чудовий прийом, щоб «поховати» справу», – пояснив юрист.

За словами Геннадія Дубова, є два варіанти: абстрагуватися від кримінального процесу і садити виходячи з громадського очікування або все ж таки виносити вироки, витримуючи процедуру. «Сучасний цивілізований кримінальний процес базується на думці, що краще виправдати 100 винних, ніж посадити одного невинного. І заради того, щоб наздогнати попередників, садити за запитом суспільства – не дуже гарна ідея», – переконаний юрист.

Нагадаємо, «Слово і Діло» веде текстову онлайн-трансляцію пресмарафону Зеленського.

Раніше ми писали, що Зеленський вийшов на пресмарафон зі ЗМІ на 143-й день каденції, а також поцікавились, коли і де президенти України проводили перші пресконференції.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...