«Роттердам плюс»: суддя пояснила, чому не заарештувала чиновника НКРЕКП

Читать на русском
Столичний райсуд відхилив клопотання антикорупційних правоохоронних органів про заочний арешт посадовця Нацкомісії.

Суд відмовився взяти заочно під варту заступника начальника управління — начальника відділу моніторінгу роботи конкурентного сектору оптового ринку електроенергії Управління енергоринку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Володимира Бутовського, оскільки Інтерпол не ухвалив рішення про його міжнародний розшук.

Про це йдеться в мотивувальній частині рішення слідчої судді Солом'янського районного суду міста Києва Олени Курової від 21 серпня, повідомляє «Слово і Діло».

Як відомо, 8 серпня НАБУ заочно повідомило Бутовському про підозру, а також іншим фігурантам. Пізніше його викликали до НАБУ для повідомлення про підозру особисто, проте він не приїхав. Тому детективи оголосили посадовця НКРЕКП в розшук, у тому числі міжнародний.

За словами прокурора САП Віталія Пономаренка, Бутовського оголосили у національний та міжнародний розшуки. За даними слідства, посадовець НКРЕКП 13 липня залишив Україну і полетів до турецького курортного міста Бодрум і тому слід розглядати клопотання за відсутності Бутовського. Як вказував прокурор, посадовця Нацкомісії підозрюють у пособництві в ухваленні формули «Роттердам плюс».

Зі свого боку адвокат Бутовського Ірина Одинець заперечувала проти клопотання. На думку захисника, її клієнт не набув статусу підозрюваного і не був оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання, суддя відмовила в його задоволенні. Вона вказала, що Бутовський, хоч і оголошений у міжнародний розшук постановою детектива Національного антикорупційного бюро, проте таке рішення має ухвалити Генеральний секретаріат Інтерполу чи Національне центральне бюро Інтерполу. Також детектив долучив до клопотання супровідний лист про направлення до Інтерполу постанови про міжнародний розшук Вовка, однак доказів отримання цієї постанови Інтерполом не було долучено.

Тому, на думку Курової, надані матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів оголошення посадовця НКРЕКП у міжнародний розшук, а тому висновки детектива та прокурора про перебування підозрюваного у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим. Суддя ще додала, що він виїхав до Туреччини ще 13 липня, тобто коли не мав статусу підозрюваного.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.