Суд пояснив, чому не наклав арешт на майно Ющенка

Читать на русском
У столичному судді вказали на деякі порушення слідчого Генпрокуратури в клопотання про арешт майна колишнього президента.
Віктор Ющенко

Слідчий Генеральної прокуратури у клопотанні про арешт майна колишнього президента України Віктора Ющенка у межах кримінального провадження про виведення з державної власності резиденції Межигір'я не надав доказів того, що підозрюваний хоче відчужити своє майно.

Про це йдеться у мотивувальній частині рішення слідчого суддя Печерського районного суду міста Києва В'ячеслава Підпалого від 9 липня, повідомляє «Слово і Діло».

Зокрема, як вказав суддя, Генпрокуратура просила накласти арешт на майно Ющенка з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації. Проте слідчим у клопотанні не надано достатніх доказів того, що екс-президент хоче своє майно продати або передати третім особам, як вимагає положення статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.

Також ГПУ не спростувала твердження сторони захисту про те, що досудове розслідування у справі Ющенка здійснювалося в порушення вимог статті 216 КПК України. До того ж, збирав інформацію про майно екс-президента прокурор, який не мав процесуального статусу на здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукові) дій у даному кримінальному провадженні, що також не спростовано Генпрокуратурою.

Як з'ясувалося, ГПУ просила накласти арешт на наступне майно Ющенка: 4 земельні ділянки в Обухівському районі Київської області№ 17,5 земельних ділянок у Нових Безрадичах Обухівського району Київської області, кафе з житловим приміщенням та два житлових будинки.

Нагадаємо, ГПУ повідомила Ющенку про підозру. Сам екс-президент все підозри спростував. Раніше суд відмовився заарештовувати майно Ющенко.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...