«Справа Дубневича»: суд на прохання захисту призначив експертизу

Читать на русском
Столичний райсуд задовольнив клопотання адвоката одного з підозрюваних у справі заволодіння коштами УЗ про призначення експертизи.
Солом'янський суд Києвафото: «Слово і Діло»

Суд на прохання сторони захисту призначив проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні про заволодіння 93,27 мільйона гривень філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», у так званій «справі народного депутата Ярослава Дубневича».

Таке рішення 8 травня ухвалив слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Максим Вишняк, повідомляє «Слово і Діло».

Як відомо, НАБУ в цій справі повідомило про підозру в заволодінні коштами наступним особам: голові правління-генерального директора ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» Сергію Тараненку, його першому заступнику Валерію Крячку, засновнику-директору ТОВ «Арго» Антону Шевченку, директору ТОВ «Корпорація КРТ» Олегу Місьонгу і трьом працівниками філії УЗ Адрею Степаненку, Тетяні Клепак і Захаревич.

За версією слідства, підозрювані протягом грудня 2015-березня 2017 організували закупівлю УЗ стрілочної продукції за завищеними цінами із залученням підконтрольних підприємств-посередників і таким чином заволоділи коштами філії ЦЗВ УЗ в сумі близько 93,28 млн грн.

В рамках кримінального провадження адвокатів одного з підозрюваних подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Свій документ він обґрунтовував з'ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження і з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження. Так, адвокат підозрюваного просив суд доручити проведення експертизи експерту ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа». На рішення експертизи просив поставити наступні питання: чи підтверджується документально закупівля філією ЦЗВ УЗ стрілочних переводів та запасних частин до них у ТОВ «Арго», а також переведення коштів останньому; чи підтверджується документально закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів та запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» і перерахування коштів на рахунки останнього; чи купувало ТОВ «Корпорація КРТ» цы запчастини у Дніпропетровського стрілочного заводу і перераховувало йому гроші, а також чи підтверджується документально розмір збитку? Суддя клопотання задовольнив.

Нагадаємо, минулого тижня Спеціалізована антикорупційна прокуратура знову направила генеральному прокурору подання на притягнення до відповідальності нардепа Дубневича в цій справі.

Раніше суд продовжив домашній арешт залізничнику продовжили, а економісту філії УЗ дозволив залишати Київ.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...